Решение № 2-2786/2017 2-2786/2017~М-2904/2017 М-2904/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2786/2017

Дело № 2-2786/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании суммы 159990руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по 19.01.2018г. в сумме 8 132руб.83коп., компенсации морального вреда в сумме 5000руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.09.2017г. ООО «М. видео Менеджмент» в связи с расторжением договора купли-продажи по соглашению сторон произвел операцию возврата стоимости покупки в размере 159 990руб., совершенной 04.09.2017г. на дебетовую карту Сбербанка Маэстро, принадлежащую истцу №. 19.09.2017г. зачисленная на карту сумма 159990руб. банком была списана с карты на счет карты, была произведена отмена зачисленных на карту денежных средств, чем нарушено право истца на пользование принадлежащими ему денежными средствами. На обращение истца к ответчику с требованием зачислить на карту денежные средства ему было отказано и сообщено, что денежные средства находятся в обработке. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он просит компенсировать.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017г. по 19.01.2018г. в сумме 4 555руб.27коп. и компенсацию морального вреда в сумме 5000руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, просил его удовлетворить, дополнительно пояснив, что ответчик ПАО «Сбербанк России» в период с 19.09.2017г. по 20.10.2017г. неправомерно пользовался его денежными средствами в сумме 159000руб., поскольку он не мог снять данную сумму с карты, по причине проверки обоснованности зачисления данных средств на карту. Оплата покупки в магазине «М.видео» в сумме 159000руб. была произведена наличными денежными средствами истца, лишь 990руб. были в счет оплаты покупки перечислены с карты. При этом, банк не запросил у него документы подтверждающие обоснованность поступления на его карту данных денежных средств, не сообщил ему о блокировке средств на карте. О блокировке средств на карте он узнал после того, как попытался снять их с карты. 20.10.2017г. денежные средства на карте были разблокированы и он смог ими воспользоваться.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. 15.05.2014г. истцу была выдана дебетовая карта Сбербанк-Маэстро «Социальная» № и открыт карточный счет №, при выдаче карты истец был ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами банка, что следует из его заявления. Согласно п.2.23.Условий, Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты и её реквизитов для проверки их правомерности. В соответствии с правилами международной платежной системы зачисление причитающихся денежных средств по операциям «возврат покупки» осуществляется на банковскую карту, с помощью которой производилась оплата данной покупки. Поскольку в базе данных Банка не было зарегистрировано проведение операции оплаты товаров\услуг на сумму 159000руб. по карте истца, в связи с чем операция отображения зачисленных денежных средств на расходном лимите карты была приостановлена Банком для проверки её правомерности и легитимности. Распоряжением ПАО «Сбербанк России» установлен 30-дневный срок приостановления кредитных транзакций ( с зачислением на счет, но без права пользования) при отсутствии соответствующих им дебетовых транзакций на общую сумму в валюте транзакции больше или равную кредитной транзакции. Денежные средства в сумме 159000руб. с момента их зачисления находились на счете карты истца, банк ими не пользовался. Доказательств причинения истцу, морального вреда действиями банка не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания в пользу истца её компенсации.

Разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой карты Сбербанк-Maestro –Социальная Сбербанка России № и к данной карте открыт карточный счет №.

Согласно заявлению на получение дебетовой карты от 15 мая 2014г. ФИО2 ознакомлен с Условиями использования карт и Тарифами Сбербанка России и обязуется их выполнять.

Пунктом 1.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрено, что настоящие условия использования карт ПАО Сбербанк в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Таким образом, между сторонами истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен договор присоединения, который заключен в соответствии с положениями п.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и не оспаривается сторонами, что 04.09.2017г. истцом в ООО «М.видео Менеджмент» была совершена покупка товара стоимостью 159990руб., из которой 990руб. было оплачено с дебетовой карты истца.

19.09.2017г. ООО «М.видео Менеджмент» на дебетовую карту истца был осуществлен возврат стоимости( операция транзакции) покупки в размере 159990руб.

Установлено и не оспаривается сторонами, что сумма возврата покупки в размере 159000руб. в период с момента зачисления на карту до 20.10.2017г. была недоступна для снятия с карты, заблокирована. 20.10.2017г. данные денежные средства были сняты истцом с карты.

Установлено, что внутрироссийские операции по картам всех платежных систем, в том числе международных, после 1 апреля 2015г. осуществляются через процессинг операционного платежного и клирингового центра АО «Национальнакя система платежных карт», как оператора национальной платежной системы «Мир».

Пунктом 8.3.8 Правил платежной системы «Мир» предусмотрено, что операция возврата производится в ИСП при возврате держателем карты товара(отказа от работ, услуг), приобретенного им ранее в данном ТСП и оплаченного с использованием карты. Операция возврата должна выполняться с использованием карты, по которой была осуществлена оплата возвращаемого товара(работы, услуги) в ТСП. При совершении операции возврата в ТСП сумма возврата не должна превышать сумму оплаты товара(работы, услуги).

Пунктом 2.23 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк установлено, что Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или её реквизитов для проверки их правомерности.

Распоряжением ПАО «Сбербанк России» № от 23.11.2005г. предусмотрено, что в целях предотвращения незаконного увеличения расходных лимитов карт при поступлении из платежных систем неправомерных кредитных финансовых транзакций управлению банковских карт вменено ежедневно выявлять поступившие кредитные транзакции(за исключением транзакций возврата налога на добавленную стоимость), все кредитные транзакции по дебетовым картам Сбербанк\ Maestro при отсутствии соответствующих им дебетовых транзакций на общую сумму в валюте транзакции больше или равную кредитной транзакции, блокировать суммы кредитных транзакций ( с зачислением на счет, но без права пользования) для транзакций типа «Перевод денежных средств» сроком на 3 дня, для остальных транзакций-сроком на 30 дней, или до получения подтверждения от банка-эквайера о правомерности кредитной транзакции.

Поскольку оплата покупки истца в сумме 159000руб. была произведена не с использованием карты истца, а возврат суммы покупки(транзакция) в данном размере был осуществлен на карту истца, то данная сумма возврата была обоснованно блокирована для получения подтверждения правомерности кредитной транзакции. При этом срок блокировки денежных средств на карте истца, с целью проверки правомерности их поступления, не превысил 30 дневный срок установленный нормативными документами банка.

При этом, в период блокировки на карте денежных средств истца, судом не было установлено незаконного пользования Банком данными денежными средствами, они в течение всего периода блокировки находились на карте истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы истца о том, что неправомерные действия банка заключаются в том, что банк не уведомили его о блокировке средств на карте и не запросил у него подтверждение правомерности проведенной по карте операции возврата(транзакции) средств за покупку, не принимаются судом во внимание поскольку у банка отсутствует обязанность сообщать о блокировке средств на карте, при этом о блокировке истцу стало известно при попытке снятия средств с карты, а истребование Банком от клиента предоставления документов по проведенным с использованием карты расчетным операциям в соответствии с п.6.1 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк является правом банка, а не обязанностью.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защита прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено фактов незаконных действий со стороны ответчика и причинения данными действиями истцу имущественного вреда, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца компенсации морального вреда.

С учетом установленных судом обстоятельств в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова

Дело № 2-2786/2017