Решение № 12-10495/2025 7-34/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 12-10495/2025

Судья Киселев А.Н. Дело №12-10495/2025

Дело №7-34/2026


р е Ш е н и е

28 января 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу З на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства З о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы делая, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2024 года (далее – постановление №), З (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному штрафу в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением №, заявитель обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), З просит вышеуказанное определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.

З извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, в жалобе просил дело рассмотреть без его участия.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении собственника (владельца) транспортного средства в отсутствие такого лица, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются привлеченному лицу по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение постановления с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела следует, что постановление № вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование заявитель сослался на то, что копию постановления № получил только 10 ноября 2025 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

Порядок, срок обжалования актов по делам об административных правонарушениях регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действовавшей на момент фиксации правонарушения - в течение 10 суток). В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Статьей 25.15 КоАП РФ установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. В случае пропуска установленного КоАП РФ срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрено судьей районного суда 5 декабря 2025 года. Ссылаясь на надлежащее извещение З о дате, времени и месте судебного заседания, судья районного суда не усмотрел препятствий для рассмотрения ходатайства в отсутствие заявителя.

В дело подшита повестка о явке заявителя на судебное заседание (л.д. 12).

Вместе с тем, материалы дела не содержат достоверных данных о направлении по месту жительства З почтового отправления с судебным извещением или о его возврате отправителю. Сведения о каком-либо ином способе извещения заявителя о месте и времени рассмотрения ходатайства, обеспечивающим фиксирование извещения и факта вручение извещения адресату, в деле отсутствуют.

Указанное означает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда был нарушен.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года, нельзя законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в Вахитовский районный суд города Казани на стадию подготовки к рассмотрению жалобы З на постановление № с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

жалобу З удовлетворить.

Определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства З о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы З на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства № от 23 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях с ходатайством З о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.