Решение № 2-1770/2018 2-1770/2018~М-1016/2018 М-1016/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1770/2018

№2-1770/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.,

при секретаре Шагиахметовой Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казённому учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), Федеральному государственному казённому учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Центррегионжилье») о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживает и имеет регистрацию в квартире по адресу: <адрес><адрес>, другого жилья не имеет. Изначально указанное жилое помещение, состоящее из двух комнат, и имевшее адрес: <адрес>, <адрес> было предоставлено отцу ее (истицы) мужа - ФИО2 в <данные изъяты> году на основании распоряжения командования войсковой части для постоянного проживания в нем членов его семьи. ФИО2 вселился в спорную квартиру вместе с сыном ФИО3, впоследствии адрес жилого дома изменился на адрес: г<адрес> После регистрации брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. она (истица) сразу же была вселена в спорное жилое помещение. На момент ее регистрации адрес квартиры был указан: г. <адрес> В дальнейшем указанному дому присваивались и другие адреса, в том числе и адрес: <адрес>. В соответствии с распоряжением заместителя Главы города по вопросам градостроительства №№с от ДД.ММ.ГГГГ. жилому дому присвоен адрес: г. <адрес> номер спорной квартиры не изменился. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время она (истица) проживает в квартире № дома № по ул. <адрес> одна, несет расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги. Спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Отсутствие ордера на занятие этой жилой площади является препятствием в заключении договора социального найма вышеуказанного жилого помещения. Документы о предоставлении ФИО2 спорной квартиры не сохранились. Полагает, что как член семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, приобрела пользования этой квартирой, и имеет право на заключение договора найма занимаемого ею жилого помещения.

Ссылаясь на ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица просила заявленный иск удовлетворить.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (л.д. 95, 97)

Представитель истицы ФИО4, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 7-8), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем основаниям, дополнила объяснениями о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 была предоставлена квартира, по адресу: <адрес> В данную квартиру вселились ФИО2, который работал водителем в военной части, его жена и их сын ФИО3 Впоследствии этому жилому дому был присвоен другой адрес: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 зарегистрировал брак с истицей ФИО1, которая сразу же вселилась в это жилое помещение, и ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в нем постоянно по месту жительства. В паспорте истицы и ее мужа адрес квартиры записан: г. <адрес> С указанного времени истица постоянно проживает в квартире, и никогда из нее не выезжала, оплачивала все коммунальные и иные платежи. При оформлении права пользования спорной квартирой, выяснилось, что произошла путаница с номерами квартир, в результате чего в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о спорной квартире иной площади и как однокомнатной. Семья ФИО2 всегда занимала двухкомнатную квартиру. Планировке и площади, указанной в ЕГРН квартире, фактически соответствует квартира №№ а не квартира № которую занимает истица. В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: <адрес>. Требований о выселении истицы из данного жилого помещения никто не предъявлял, считает, что у ФИО1 возникло право пользования этим жилым помещением, в заключении договора социального найма вышеуказанной квартиры истице отказано по причине отсутствия ордера на это жилое помещение.

Представитель ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 84), в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения о том, что истицей не представлены документы о распределении спорного жилого помещения ФИО2 для постоянного проживания в нем, а не как служебного жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году муж истицы ФИО3 был принят на работу в войсковую часть №, уволен по собственному желанию в ДД.ММ.ГГГГ году. Проживание истицы в квартире по адресу: <адрес><адрес> в течение длительного времени при отсутствии ордера на нее не может служить основанием для возникновения у ФИО1 права пользования этим жилым помещением. В настоящее время не представляется возможным установить, каким образом, и кому была выделена спорная квартира. Требования к истице о выселении из вышеуказанной квартиры заявлены не были ввиду отсутствия документов о предоставлении этого помещения. Доказательств нарушения ответчиками прав истицы, стороной истца не представлено.

Представители ответчиков Министерства обороны, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 90-91).

Представитель ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России представил письменный отзыв о несогласии с исковыми требованиями, поскольку истицей не представлено документов, подтверждающих предоставление ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году спорного жилого помещения на условиях найма, длительное проживание истицы в жилом помещении и оплата за него коммунальных услуг не является основанием для возникновения права пользования квартирой по <адрес><адрес> на условиях социального найма. Поскольку ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не обладает полномочиями собственника спорной квартиры, заявленные к нему требования истицы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: г. <адрес>, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат (л.д. 67-69).

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) с учетом мнения представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей сторон, свидетелей ФИО9, ФИО8, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских и жилищных прав.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Также гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом №№ по ул. <адрес>, в том числе квартира № в нем, включен в реестр федерального имущества на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ДД.ММ.ГГГГ. ему присвоен реестровый номер федерального имущества №

На основании распоряжения Минимущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ. «О закреплении имущества за Челябинской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России» вышеуказанный жилой дом передан на праве оперативного управления Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 31, 60 об., 61-64, 105, 107).

Распоряжением заместителя Главы города Челябинска по вопросам градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ. № «О присвоении адреса» жилому дому присвоен адрес: <адрес> адрес этого жилого дома: <адрес>, признан устаревшим (л.д. 42-43, 112).

ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиры № в доме № № по <адрес> (л.д. 32-41).

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГКУ «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района» было реорганизовано, в результате чего правообладателем переданного по акту приема-передачи жилого дома по <адрес> стало ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (л.д. 122).

Установлено также, что адрес вышеуказанного жилого дома неоднократно менялся, жилой дом имел адреса: <адрес><адрес>; <адрес>, <адрес><адрес>; <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается техническими паспортами на этот жилой дом и спорную квартиру в нём, сведениями комитета градостроительства и архитектуры (л.д. 44-48, 49-51, 108-111, 112, 123, 132-134), копиями паспортов на имя ФИО1 и ФИО3, (л.д.16-18, 19-21), копией формы 1П на паспорт ФИО3 (л.д.92-93), а также поквартирной карточкой на ФИО1, выданной обособленным подразделением «Челябинский» общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом» (с ДД.ММ.ГГГГ. обособленное подразделение «Центральное» общества с ограниченной ответственностью «Главное Управление жилищным фондом») (далее - ООО «ГУЖФ»), которое осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации. Согласно этой поквартирной карточке жилой дом № ранее имел адрес: <адрес>, <адрес> (л.д.10, 12-15, 106, 107, 112, 113)

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, (в настоящее время жилой дом № по <адрес>) является одноэтажным, в нем расположены четыре квартиры, из которых две квартиры являются двухкомнатными и две – однокомнатными (л.д. 49-51). При этом на поэтажном плане двухкомнатные квартиры обозначены под номерами №, а однокомнатные – под номерами № и №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ., назначенной начальником Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Челябинская квартирно-эксплуатационная часть района», дом №№ по ул<адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 125). Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, инженерными системами не оборудован (л.д.126).

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года фактически проживает и с ДД.ММ.ГГГГ. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО1 с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д.16-18), а также поквартирной карточкой и карточкой регистрации на ФИО1, выданными обособленным подразделением «Челябинский» ООО «ГУЖФ» (л.д.10, 14-15, 106-107), справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной обособленным подразделением «Челябинский» ООО «ГУЖФ» (л.д. 9). Помимо истицы в вышеуказанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован ее муж ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10-13, 19-21, 22, 78, 93, 107).

При этом в поквартирной карточке ФИО1 указана квартиросъемщиком вышеназванной квартиры (л.д.10, 107).

По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, истица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 55).

Данные обстоятельства, в том числе и обстоятельства смены адреса жилого помещения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на адрес: <адрес>, подтверждаются вышеперечисленными доказательствами и никем не оспариваются.

Установлено, что квартира, в которой проживает истица, является двухкомнатной и имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, что подтверждается техническим паспортом на квартиру № по ул<адрес> составленным ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом в техническом паспорте указано, что первичная инвентаризация жилого дома проведена в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.44-48).

Вместе с тем, из содержания выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта жилого помещения, составленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., технического паспорта на многоквартирный дом, составленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., квартира по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв. м и является однокомнатной (л.д.34-35, 36-37, 108-111).При этом технические паспорта не содержат сведений о наличии самовольных строений и перепланировок в доме по данному адресу.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о ранее учтенном объекте недвижимости – квартире № в доме №» по <адрес> в <адрес> были включены в ЕГРН в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ., на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», поэтому ошибка в сведениях ЕГРН в части нумерации квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует. Возможно, в ЕГРН содержится реестровая ошибка (л.д.129-131).

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с неоднократными изменениями адреса жилого дома, составлением технических паспортов на жилой дом разными организациями: ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области и Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», при составлении технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного Челябинским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости по адресу: <адрес>, была допущена ошибка в нумерации квартир.

Из содержания искового заявления и объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что квартира по адресу: <адрес><адрес>, (в настоящее время адрес: <адрес>) изначально была предоставлена отцу мужа истицы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году на основании распоряжения командования войсковой части для постоянного проживания. Вместе с ним в квартиру были вселены его супруга и сын ФИО3 Она (истица) была вселена в спорную квартиру в начале в ДД.ММ.ГГГГ году после регистрации брака со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. как член семьи нанимателя данного жилого помещения. Документы о предоставлении вышеуказанной квартиры ФИО2 утрачены, что явилось причиной отказа ответчиков в заключении с истицей договора социального найма спорной квартиры. Иного жилья для проживания ФИО1 не имеет.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть до 01.03.2005г., то к ним подлежат применению нормы действовавшего на тот момент Гражданского кодекса РСФСР, а также Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), принятого 24.06.1983г.

В соответствии со ст.295 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье ФИО2 спорной квартиры, пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст.301 Гражданского кодекса РСФСР наравне с нанимателем жилого помещения члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, приобретали права и обязанности, вытекавшие из договора найма.

Совершеннолетние члены семьи нанимателя несли солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из этого договора.

К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, дети и родители. Другие родственники, а также нетрудоспособные иждивенцы могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в настоящей статье, переставали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в нанимаемом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

По сообщениям Министерства обороны Российской Федерации, документы, на основании которых ФИО2 было предоставлено жилое помещение по <адрес><адрес>, отсутствуют (л.д. 117, 119, 121).

Как установлено и указывалось выше, в квартире по адресу: <адрес><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован супруг истицы ФИО3, который проживал в этом жилом помещении по день своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ год работал в войсковой части №, о чем имеются записи в его трудовой книжке (л.д. 23-30).

Из поквартирной карточки следует, что в спорной квартире были зарегистрированы только два человека: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. и его супруга ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об иных лицах, зарегистрированных в этом жилом помещении в период с <адрес> года и ранее, поквартирная карточка не содержит.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о том, что супруг истицы ФИО3 приобрёл право пользования спорной квартирой в установленном на тот момент законом порядке, поскольку был зарегистрирован в данном жилом помещении постоянно по месту жительства, и к моменту вселения истицы в эту квартиру ФИО3 являлся нанимателем этой квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО8

Так, свидетели ФИО9 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что в квартире по адресу: <адрес>, после перемены адреса <адрес> проживал ФИО3 со своим отцом ФИО2 и матерью. Когда ФИО3 был в армии, его мать умерла, а отец получил на расширение однокомнатную квартиру по <адрес> от воинской части №, в которой он работал, так как у него было трое детей. Кроме сына ФИО3 у него было ещё две дочери. Спорную квартиру предоставили ФИО2 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ-х годов прошлого века.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу ст.54 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшей на момент вселения истицы в спорную квартиру, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 №2 «О практике применения судами жилищного законодательства», под вселением в установленном порядке понималось, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд мог признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Согласно ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Поскольку истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО3 и была вселена им в спорную квартиру в установленном на тот момент законом порядке в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО3 как его супруга, была в нём зарегистрирована постоянно по месту жительства, то в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР суд приходит к выводу о том, что она приобрела право пользования этим жилым помещением.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств того обстоятельства, что истица ФИО1 была вселена в спорную квартиру без законных оснований с нарушением установленного порядка вселения, и не приобрела права пользования этой квартирой, стороной ответчиков не представлено.

При установленных обстоятельствах доводы представителя ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» ФИО5 о том, что истицей не представлены документы о распределении спорного жилого помещения ФИО2 для постоянного проживания в нем, а не как служебного жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бремя доказывания обстоятельства отнесения спорного жилого помещения к служебному жилью в силу ст.56 ГПК РФ лежит на ответчиках, которые возражают относительно удовлетворения заявленного иска.

Обоснованность вселения истицы в качестве члена семьи нанимателя в спорную квартиру подтверждается поквартирной карточкой, карточками прописки, в которые внесены сведения о регистрации ФИО1 в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года с соблюдением правил регистрации граждан по месту жительства. При вселении ФИО1 в спорное жилое помещение для постоянного в нем проживания ею не было допущено неправомерных действий.

Истица до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, о чем представлены квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83).

То обстоятельство, что истица с момента вселения в ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает в спорной квартире, подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что ФИО1 длительное время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж за ФИО3 и была вселена в эту квартиру, состоящую из двух комнат. После того, как истица зарегистрировалась в квартире по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, а в настоящее время это адрес: <адрес>, она из нее никуда не выезжала и постоянно там проживает до настоящего времени. Нумерация квартир в этом доме сохранена с ДД.ММ.ГГГГ годов, истица занимает квартиру № Никто и никогда не предъявлял к истице требований о выселении из квартиры.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части, поскольку эти показания в целом не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражения ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о том, что длительное проживание истицы в квартире по адресу: <адрес><адрес>, при отсутствии ордера либо иного документа на нее не порождает у неё права пользования этим жилым помещением, несостоятельны, поскольку само по себе отсутствие у истицы ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в установленном законом порядке в предоставленное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя не может являться подтверждением отсутствия у истицы права пользования этим жилым помещением.

До настоящего времени право ФИО1 на занятие и проживание в квартире по <адрес><адрес> в <адрес>, никем не оспорено, требований об ее выселении не заявлено, таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что между истицей и собственником жилого помещения фактически сложились договорные отношения по пользованию указанной квартирой на условиях социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п. 13 Приложения №2 к приказу Начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 26.01.2015г. №5 «О территориальных отделениях федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации полномочия по заключению, изменению, расторжению договоров социального найма возложены на территориальное отделение ФГКУ «Центррегионжилье».

Поскольку фактически нанимателем спорной квартиры после смерти супруга ФИО3 стала истица, то в силу ст.82 ЖК РФ суд полагает возможным возложить на ответчика ФГКУ «Центррегионжилье» обязанность заключить с истицей ФИО1 договор социального найма спорной квартиры.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возложить на Федеральное государственное казённое учреждение «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Т.Р. Щеркина