Апелляционное определение № 33А-3189/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья Парфёнов Н.Г. Дело № 33а-3189/2026(2а-2276/2025)

25RS0003-01-2025-000673-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк Д.К.,

судей Касюк Я.В., Третьяковой Д.К.,

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю к ФИО2 ФИО7 о взыскании обязательных платежей и санкций,

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО2 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что по сведениям, полученным в порядке пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ, административному ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в связи с чем начислен налог на имущество в размере 73305 рублей за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ; а также земельные участки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на которые начислен земельный налог в размере 32 836 рублей за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием задолженности по налогам ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием налогового периода, налоговой ставки, суммы налога и срока уплаты в электронном виде через личный кабинет налогоплательщика. За неисполнение обязанности по уплате налогов начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5876,76 рублей.

На основании статей 69,70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика в электронном виде направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении налогоплательщика вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах.

Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность: по земельному налогу за 2022 год в размере 32836 рублей; по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 73305 рублей; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5876,76 рублей, всего взыскать 112 017,76 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. В письменных пояснениях представитель административного истца указывает, что первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса РФ срок для взыскания задолженности устанавливается в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ранее в отношении ответчика было подано заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (в срок до ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, то есть административным истцом срок обращения в суд соблюден.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ административный иск удовлетворен.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения. Полагает, что не была надлежащим образом извещена о дате судебного заседания. Заявила о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, поскольку срок исполнения требования истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок для подачи заявления о вынесении судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ, между тем, дело у мирового судьи начато ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что налоговое уведомление содержит в себе математически неверный расчет задолженности по налогам.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика указал, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2022 год и пени, в настоящее время у ФИО2 имеется задолженность только земельному налогу за 2022 год в размере 32836 рублей. При этом расчет земельного налога, вопреки утверждению административного ответчика, произведен верно с учетом отсутствия в ЕГРН сведений о виде разрешенного земельного участка с кадастровым номером №. В связи с изложенным, полагает, решение суда верным в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 32836 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статей 150, 306-307 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 309 названного Кодекса по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 (с учетом пункта 6 части 1 статьи 287) КАС РФ определен порядок обращения в суд, предусматривающий последовательность действий: сначала обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а после вынесения судом определения об отмене судебного приказа, обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (подпункт 2).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах и возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пенёй признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный ответчик, являясь собственником жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в силу закона обязана уплачивать налог на имущество и земельный налог, который был начислен налоговым органом в размере 73305 рублей (налог на имущество) за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ и 32 836 рублей (земельный налог) за 2022 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес налогоплательщика ФИО2 налоговым органом через личный кабинет направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5876,76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика получено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании статей 69,70 Налогового кодекса РФ, в котором установлен срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 13 по Приморскому краю вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое также направлено в адрес ФИО1

Налоговый орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 397 018,06 рублей, которое до настоящего времени не погашено. Сумма задолженности, с учетом увеличения (уменьшения), включенная в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составила 112 017,76 рублей (земельный налог за 2022 год - 32 836 рублей; налог на имущество физических лиц за 2022 год - 73 305 рублей; пени в размере 5 876,76 рублей), на данную сумму заявитель просил вынести судебный приказ.

На основании данного заявления мировым судьей судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 112 017,76 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик надлежащим образом не исполнил возложенную на него законом обязанность по своевременной уплате налогов и пени. Судом сделан вывод о том, что представленный налоговым органом расчет является верным.

Судебная коллегия в целом полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем уведомлении административного ответчика, пропуске налоговым органом срока на обращение в суд отклоняются судом апелляционной инстанции, как не соответствующие действительности, опровергающиеся имеющимся в материалах дела доказательствам, позиция налогового органа о том, что срок на обращение в суд соблюден является верной.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части суммы взысканной задолженности по налогам и пени с учетом поступивших сведений из МИФНС России №13 по Приморскому краю о том, что в результате проведения перерасчетов и процедуры сторнирования в отношении задолженности налогоплательщика, вошедших в исковые требования по настоящему административному делу, задолженности по налогу на имущество за 2022 год и начисленной на указанную сумму налога пени у административного ответчика не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ФИО2 ФИО8 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 73 305 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 876,76 рублей подлежит отмене с принятием в этой части нового решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В то же время, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности начисления задолженности по земельному налогу за 2022 год в размере 32836,00 руб., поскольку доказательств уплаты указанной задолженности административным ответчиком не представлено, решение в этой части надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 июня 2025 года отменить в части взыскания с ФИО2 ФИО9 в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 73 305 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 876,76 рублей и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи