Решение № 2-532/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-532/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Масинец О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО и ФИО2 о взыскании солидарно материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77249 рублей 30 копеек, судебных расходов, состоящих из: оплаты за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 667 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 25 декабря 2020 года в 17 часов 30 минут на улице Н. Головни - ул. Котовского в городе Ржев Тверской области произошло дорожно-транспортное6 происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования.

Виновником ДТП признан ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения, был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах».

Расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца без учета износа на заменяемые запасные части, детали, узлы и агрегаты составляет 77249 рублей 30 копеек.

Истец вынужден обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, в связи с чем оплатил расходы представителю в общей сумме 30000 рублей, оплатил расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 6000 рублей.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 28 апреля 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ржевский городской суд Тверской области.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 24 июня 2021 года принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО о взыскании материального ущерба, судебных расходов, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил свои интересы представлять ФИО3

Представитель истца ФИО3, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, также представил в суд заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77249 рублей 30 копеек, судебные расходы, состоящие из оплаты за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 667 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России «Ржевский» от 09 июня 2021 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 27 апреля 2005 года.

По указанному адресу ответчику направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, копия определения о принятии искового заявления к производству и подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Однако судебное почтовое отправление возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо СПАО "Ингосстрах", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается судебным уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств и заявлений в суд не представило.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 23 октября 2018 года.

ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 25 декабря 2020 года являлся собственником транспортного средства MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 25 декабря 2020 года.

Из административного дела № следует, что 25 декабря 2020 года в 17 часов 05 минут на пересечении ул. Н. Головни и ул. Котовского в городе Ржев Тверской области произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-собственника ФИО1 и автомобиля MITSUBISHI, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, из-за нарушения последним правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего автомобиль произвел столкновение с автомобилем принадлежащим ФИО1

Материалами дела подтверждается, что факт ДТП при указанных обстоятельствах имел место; что именно при таких обстоятельствах автомобилю истца причинены технические повреждения. Материал об административном правонарушении составлен уполномоченными лицами. Оснований ставить под сомнение вышеперечисленные документы у суда не имеется.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована,

Постановление об административном правонарушении № от 25 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для освобождения ФИО2 от обязанности возмещения причиненного истцу материального ущерба, необходимо доказать отсутствие вины ответчика в произошедшем ДТП, либо отсутствие его противоправного поведения, либо отсутствие причинно-следственной связи между предполагаемым противоправным поведением и наступившим ущербом.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В связи с изложенным, именно ответчик является лицом, виновным в причинении истцу материального ущерба, и именно на него в силу ст. 1064 ГК РФ должна быть возложена обязанность по его возмещению.

Исходя из приведенных выше статей 15, 1064 ГК РФ, в состав реального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, входят фактически понесенные расходы и расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр экспертизы» № 39515 от 05 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, без учета износа на заменяемые запасные части, детали, узлы и агрегаты составляет 77249 рублей 30 копеек.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленное заключение эксперта, суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет достаточный стаж экспертной работы, специальное образование, что подтверждается дипломами, свидетельствами, а его заключение обосновано и мотивировано.

Определяя размер подлежащего выплате истцу материального ущерба, суд исходит из представленного экспертного заключения ООО «Центр экспертизы».

Ответчиком ФИО2 возражений по стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 77249 рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истец понес расходы: по проведению экспертизы в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 05 февраля 2021 года, актом выполненных работ № 39515 от 05 февраля 2021 года; на оказание юридической помощи в составлении искового заявления, составления обращения о проведении экспертизы, ведении данного гражданского дела в суде, на общую сумму в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи № 20/21 от 04 февраля 2021 года, распиской от 04 февраля 2021 года к договору; почтовых расходов по отправлению искового заявления на общую сумму 667 рублей, что подтверждается кассовыми чеками № 72, № 73, № 74 от 02 апреля 2021 года, что подлежит взысканию с ответчика.

Истец также понес расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2517 рублей, что подтверждается чек-ордером № 4977 от 31 марта 2021 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2517 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77249 рублей 30 копеек, судебные расходы, состоящие из: оплаты за проведение экспертизы в размере 6000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 30000 рублей, почтовых расходов в сумме 667 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2517 рублей, а всего 116433 (сто шестнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Ржевский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ю.С. Мирошниченко

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2021 года.

1версия для печати