Решение № 2-580/2018 2-580/2018~М-505/2018 М-505/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-580/2018

Дело № 2-580/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Алтынъ» и ФИО1 31.12.2015 года был заключен договор займа №, по которому ООО «Алтынъ» обязалось передать ФИО1 на возвратной основе на срок 11 дней денежные средства в размере 10 000 руб. с начислением процентов в размере 2,00 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 6 и п. 8.1 Индивидуальных условий договора займа и п. 3.1 договора займа ФИО1 обязан возвратить ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» в полном объеме получаемый заем в размере 10 000 руб. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере 2 200 руб. 11.01.2016 года. При этом, погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени ФИО1 своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом в полном объеме не выполнил. На 09.04.2018 года сумма основного долга составляет 10 000 руб., проценты в рамках действия договора 2 % - 2 200 руб., процент за пользование после окончания срока возврата 2 % - 200 руб. х 819 дней = 163 800 руб., общая сумма долга – 176 500 руб. С учетом разумности и соразмерности истец уменьшил сумму долга до 60 000 руб. Ответчик уклоняется от добровольного исполнения договорных обязательств.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» 60 000 руб., в том числе: сумму основного долга – 10 000 руб., проценты в рамках действия договора – 2 200 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на вынесение решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, вследствие чего, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

31.12.2015 года между ООО «Алтынъ» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № на сумму 10 000 руб. под 2 % за каждый день пользования денежными средствами и до момента полного исполнения обязательств по договору, т.е. до 11.01.2016 года.

С 06.03.2017 года ООО «Алтынъ» переименовано в ООО Микрокредитная компания «Алтынъ».

До настоящего времени ФИО1 обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил.

Наличие между ООО «Алтынъ» и ФИО1 заключенного договор займа, его условия, получение ответчиком денежных средств по договору, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполнил условия договора, при этом, доказательств со стороны ФИО1 опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не предоставлено.

Согласно расчёту задолженности по договору займа, составленному истцом, у ФИО1 по состоянию на 09.04.2018 года сумма основного долга составляет 10 000 руб., проценты в рамках действия договора 2 % - 2 200 руб., процент за пользование после окончания срока возврата 2 % - 200 руб. х 819 дней = 163 800 руб., общая сумма долга – 176 500 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца им также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 руб. с учетом уменьшения истцом суммы долга с ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. удовлетворить.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Микрокредитная компания «Алтынъ» 60 000 руб., в том числе: сумму основного долга – 10 000 руб., проценты в рамках действия договора – 2 200 руб., проценты за пользование суммой займа – 47 800 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья