Решение № 2-2809/2024 2-2809/2024~М-2436/2024 М-2436/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2809/2024

Дело № 2-2809/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО Т-Страхование о взыскании доплаты страхового возмещения. Истец просил взыскать с ответчика АО Т-Страхование доплату страхового возмещения сумму 318944.38 руб., неустойку сумму 313728 руб. за период с 12.06.2024г. по 17.09.2024г., неустойки по договору ОСАГО в размере 1% 3189.45 руб. за каждый день просрочки с 18.09.2024г. и по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда сумму 15000 руб., штраф.

Судебным определением от 03.10.2024г. к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица привлечен ФИО3, а в качестве заинтересованного лица Финансовый уполномоченный.

Судебным определением от 26.12.2024г. исковые требования ФИО2 к АО Т-Страхование о взыскании неустойки по договору ОСАГО были оставлены без рассмотрения.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4, представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела по известным суду адресам.

В судебном заседании представитель ответчика АО Т-Страхование по доверенности ФИО5 в письменном отзыве иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

ФЗ №223-ФЗ от 21.07.2014г. внес изменения в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по повышению лимита выплат по ущербу, причиненного имуществу потерпевших, с 120 тыс. руб. до 400 тыс. руб., которые вступили в силу с 1.10.2014г. в отношении договоров, заключенным после 1.10.2014г.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ регламентированы случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

С 04.03.2021г. действует Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России №755-П.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Седрик г/н №, 2005 года выпуска. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о государственной регистрации автомобиля.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2024г. в г. Липецке, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ГАЗ г/н №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan Седрик г/н №.

Указанное ДТП было оформлено в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП через АИС ОСАГО (номер заявки 458646).

Гражданская ответственность по ОСАГО истца ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО. Гражданская ответственность по ОСАГО ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО АльфаСтрахование по договору ОСАГО.

22.05.2024г. АО «Т-Страхование» от ФИО2 получено заявление без выбора формы осуществления страхового возмещения (в натуральной или денежной).

22.05.2024г. АО «Т-Страхование» организовано проведение осмотра транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра. Согласно заключению специалиста по поручению страховщика ООО Русская консалтинговая группа от 22.05.2024г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму 609600 руб., с учетом износа 332300 руб., стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 357010 руб., стоимость автомобиля с учетом доавариных повреждений и дефектов эксплуатации 58735.39 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму 53678.77 руб.

Ответчик уведомил истца 29.05.2024г. о выплате на сумму 5055.62 руб. после предоставления банковских реквизитов.

17.06.2024г. в АО «Т-Страхование» от истца получено заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения по калькуляции специалиста ИП ФИО от 17.06.2024г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму 951600 руб., с учетом износа 495200 руб., стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 401400 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму 77400 руб.

04.07.2024г. АО «Т-Страхование» посредством почтового перевода через АО «Почта России» осуществило истцу выплату страхового возмещения сумму 5055.62 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

Истец, не согласившись с размером произведенной выплаты страховщиком 10.07.2024г. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 августа 2024г. требования ФИО2 о взыскании с АО Т-Страхование доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с АО Т-Страхование в пользу ФИО2 страховое возмещение сумма 210915.16 руб. (242900-26929.22-5055.62).

Финансовый Уполномоченный организовал проведение независимой экспертизы в ИП ФИО1

Согласно выводам экспертного заключения от 01.08.2024г. ИП ФИО1 следует, что в результате ДТП произошедшего 13.05.2024г. в г. Липецке, на транспортном средстве Nissan Седрик г/н №, 2005 года выпуска были образованы повреждения: бампер передний - разрыв 15% поверхности в месте крепления слева, также на детали имеются дефекты эксплуатации, а именно: разрыв в правой части; блок-фара левая - разрушение корпуса 10% поверхности; указатель поворота боковой левый - задиры 35% поверхности; крыло переднее левое — деформация более 50% поверхности с разрывом металла, также на детали имеются дефекты эксплуатации, а именно: поверхностная коррозия 10% поверхности, следы ранее

проведенных ремонтных воздействий; подкрылок передний левый - деформация с заломами материала более 25% поверхности; дверь передняя левая - деформация с изломом ребер жесткости и вытяжкой металла в передней части 35% поверхности; зеркало заднего вида наружное левое -разрушено 35% поверхности; крышка ступицы передней левой - задиры более 25% поверхности; молдинг крыла переднего левого - нарушение ЖП (лак, базовый слой, грунт) 20% поверхности; молдинг двери передней левой - нарушение ЖП (лак, базовый слой, грунт) 20% поверхности; капот - нарушение ЛКП (лак, базовый слой, грунт) в левой части 10% поверхности, также на детали имеются дефекты эксплуатации, а именно: нарушение ЛКП (лак, базовый слой, грунт) в правой части 10% поверхности; диск колеса переднего левого - нарушение ЛКП (лак, базовый слой, грунт) 25% поверхности, также на детали имеются дефекты эксплуатации, а именно: разнонаправленные задиры со срезом материала накопительного характера образования. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму 464800руб., рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 242900 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму 26929.22 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что автомобиль истца, является тотальным. Стоимость годных остатков автомобиля истца при подготовке заключения эксперта ФИО1 определялась расчетным методом согласно требованиям глав 3,4 и пунктов 5.6-5.10 Положения единой методике №755-П.

Судом установлено, что 03.09.2024г. АО Т-Страхование произвело истцу доплату страхового возмещения на сумму 210915.16 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются платежным поручением.

Судом установлено, что указанное решение Финансового уполномоченного от 12 августа 2024г. вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 ст. 25 Закона №123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к Финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении в порядке, установленным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском по почте 18.09.2024г. без нарушения тридцати дней после дня вступления указанного решения Финансового уполномоченного в силу.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Истцом предоставлено суду заключение специалиста ИП ФИО от 17.06.2024г., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумму 951600 руб., с учетом износа 495200 руб., стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 401400 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет сумму 77400 руб.

С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение эксперта-техника ИП ФИО1 от 01.08.2024г. об объеме повреждений автомобиля истца в данном ДТП, стоимости восстановительного ремонта без учета износа, рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП и стоимости годных остатков автомобиля, как одно из достоверных доказательств по делу. В данном заключении отражен весь ход исследования, подробно отражены повреждения автомобиля истца, полученные в данном ДТП, с учетом механизма ДТП, отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к заключению специалиста ИП ФИО от 17.06.2024г.

С учетом анализа материалов дела, вещественной обстановки, указанной в извещении о ДТП, фотоматериалов осмотра автомобиля истца, предоставленных суду представителем ответчика, материалов выплатного дела АО Т-Страхование, в том числе заключения эксперта-техника ООО Русская консалтинговая группа и экспертного заключения от 01.08.2024г. ИП ФИО1, проведенного по поручению Финансового уполномоченного, об объеме повреждений автомобиля истца в данном ДТП, суд считает, что оснований для назначения по делу по ходатайству представителя истца авто-технической экспертизы не имеется.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что размер доплаты страхового возмещения составляет сумму 210915.16 руб. (242900-26929.22-5055.62). Автомобиль истца, является тотальным. 03.09.2024г. АО Т-Страхование произвело истцу доплату страхового возмещения на сумму 210915.16 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 установлен. Истец в связи с тем, что выплата страхового возмещения в установленном Законом порядке сроки не была осуществлена, испытывал неудобства.

Суд считает, что возложение на ответчика обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. адекватной и соразмерной перенесенным страданиям.

Таким образом, суд считает взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму 15000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового сумму 318944 руб. 38 коп., штрафа - отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Т-Страхование» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда сумму 15000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к АО «Т-Страхование» о взыскании доплаты страхового сумму 318944 руб. 38 коп., штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Т-Страхование» в доход бюджета г. Липецка госпошлину сумму 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий О.М. Аристов

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025г.