Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018 ~ М-1378/2018 М-1378/2018 от 9 июня 2018 г. по делу № 2-2081/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Долина-Центр-С» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от 16.07.2015года, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силамис привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый № жилую застройку с объектами обслуживания населения (отдельно стоящими и встроенно-пристроенными помещениями) в <адрес> после получения ввода в экплуатацию «Дома» передать участнику долевого строительства Объект долевогостроительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительстваобязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.Согласно п. 1.6. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2 099 300 рублей, в порядке и сроки, установленные п. 2.2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства по актуприема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долина-Центр-С» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому п. 2.1 и п. 2.2 договора № участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части суммы по договору,которая составила 2 105 250 рублей. ФИО2 произвел оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 18.07.2017г. в полном объеме. В свою очередь, ООО «Долина-Центр-С», в нарушение п. 1.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и норм действующего законодательства, так же в нарушение прав ФИО1, как потребителя, ввел объект в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 199 дней позже указанного срока. Согласно п.5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая своих обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласно п. 5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случаи нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора закаждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная договором неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере. Согласно п. 1, 3 ст. 6 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Уведомление о переносе сроков передачи квартиры и изменении условий Договора в этой части Истец не получал. Ответчиком нарушены условия Договора, а именно нарушен срок передачи дольщику объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств. Истец обращался к ответчику с требованием выплаты неустойки в досудебном порядке. Истец просит взыскать с ООО «Долина–Центр-С» в пользу ФИО1 неустойку в размере 258 349 рублей 26 копеек, взыскать с ООО «Долина–Центр-С» в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.2-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержали по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, суду представила письменные возражения относительно заявленных требований (л.д. 31-38), дополнив, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Также пояснила, что дом должен быть сдан ДД.ММ.ГГГГ, а сдали его ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако заключить дополнительное соглашение с дольщиками не успели в течение двух месячного срока и, в связи с тем, что пропустили этот срок, отправляли своим дольщикам письма с извинениями и уведомляли их о том, что дом будет сдан позже.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Долина-Центр-С» был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.8-14).

Согласно п. 1.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГгода, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силамис привлечением других лиц построить на земельном участке кадастровый номер№ жилую застройку с объектами обслуживания населения (отдельностоящими и встроенно-пристроенными помещениями) в <адрес>), и после получения ввода в эксплуатацию «Дома» передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 1.6. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГгода, застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере 2 099 300 рублей, в порядке и сроки, установленные п. 2.2 настоящего договора, и после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долина-Центр-С» и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому п. 2.1 и п. 2.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ изменены в части суммы по договору, которая составила 2 105 250 рублей (л.д.15-17).

ФИО1 произвел оплату по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и по дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

ООО «Долина-Центр-С», в нарушение п. 1.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввел объект в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59,60).

Согласно п. 5.1 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГгода за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств понастоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательств, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 5.3 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пеня) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная договором неустойка (пеня) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1, 3 ст. 6 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Уведомление о переносе сроков передачи квартиры и изменении условий Договора в этой части истец не получал.

В соответствии с п. 1.6 Договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру истцу.

В соответствии с п.1.4. объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира строительный №, расположенная на 5 этаже дома, секция №, общей площадью по проекту 52, 23 кв.м., жилой площадью по проекту 29, 42 кв.м….

Согласно п. 1, 3 ст. 6 Закона № застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В судебном заседании истец пояснил, что по договору дом должен быть передан дольщикам ДД.ММ.ГГГГ, а на самом деле дом был сдан ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о продлении сроков сдачи истец не получал.

Согласно п. 2.1 Договора истец полностью исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в размере 2 099 300 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в суде ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением чаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного говором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и ванным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В материалы дела истец представил расчет неустойки, согласно которому, срок просрочки исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 199 (сто девяносто девять) календарных дней. Сумма неустойки составляет 258 349 рублей 26 копеек. (л.д. 4)

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями в добровольном порядке и с наименьшими затратами уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако претензия осталась без ответа. (л.д. 24-27, 28)

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат, по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК Российской Федерации направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, срок просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из соблюдения баланса интересов и прав сторон, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу, суд считает, что неустойка, предъявленная истцом к взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу о том, что неустойка за неисполнение обязательства по договору подлежит снижению с суммы 258 349 руб. - до 25 000 рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ от ДД.ММ.ГГГГ, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст.333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 5 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении конкретного размера возмещения вреда суд учитывает тяжесть причиненного вреда, последствия, степень вины причинителя вреда и другие обстоятельства.

Учитывая характер причиненных истцу переживаний и страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 5 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, а всего 35 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Долина-Центр-С» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 250,00 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.Н. Кривошеева