СудАкт в соцсетях

Решение № 2-798/2018 2-798/2018~М-830/2018 М-830/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-798/2018

Наримановский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 330, госномер № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2105, №, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 требований правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомобилю БМВ 330, госномер А777АР30 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 330, госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО № ЕЕЕ №), ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

Собственник автомобиля БМВ 330, госномер № ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 160 000 руб.

В связи с тем, что ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», в соответствии с ч.5 ст.14.1 закона об ОСАГО, САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения стороны истца, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу п.4 ч.1 ст.387ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ 330, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля ВАЗ/Lada 2105, госномер №, под управлением ФИО1

Автомобилю, принадлежащего ФИО2 БМВ 330, госномер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность собственника автомобиля БМВ 330, госномер № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО № ЕЕЕ №), ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» (полис ЕЕЕ №).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собственник автомобиля БМВ 330, госномер № ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

За ремонт поврежденного автомобиля на основании представленных документов и во исполнение договора страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 160 000 руб.

В связи с тем, что ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК», в соответствии с ч.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, во исполнение условий договора страхования, в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию № о возмещении в добровольном порядке ущерба по договору обязательного страхования в размере 160 000 руб.

Предложения истца в досудебном порядке возместить сумму ущерба, ответчик проигнорировал.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба, не представлено.

Учитывая виновные действия ответчика в дорожной ситуации, на ФИО1 должна быть возложена ответственность за причинение вреда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации160 000 руб.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации160 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов