Решение № 2-2308/2019 2-2308/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2308/2019

УИД: 04RS0№-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Галсанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Ранет» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Ранет», ФИО1 просит выделить ему в собственность 1/661 долю в натуре из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в виде земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности истца на 1/661 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, остров Богородский, ДНТ «Ранет».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/661 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Фактически истец владеет земельным участком, расположенным в границах товарищества по адресу: <адрес>. Земельный участок истца отмежеван, его границы согласованы со смежными землепользователями и с ДНТ «Ранет», спора по границам не имеется. Соглашение о выделе в натуре земельного участка истца в настоящее время между истцом и членами общей долевой собственности на земельный участок не достигнуто, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ДНТ «Ранет» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен. Представитель ответчика не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ в судебное засевание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В соответствии с п. 4 ст. 13 указанного ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Из материалов дела следует, что решением МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в общую долевую собственность бесплатно членам СНТ «Ранет» (согласно списка товарищества, указанного в приложении №, являющегося неотъемлемой частью данного решения) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., не обремененный публичным сервитутом (категория земель - земли поселений, кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства, ранее предоставленный в постоянное пользование СНТ «Ранет» постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что истец ФИО1 является членом ДНТ «Ранет», что подтверждается членской книжкой дачника №, согласно которой последний вступил в ДНТ «Ранет» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/661) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Истцом представлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на выделяемый земельный участок, составленный кадастровым инженером ФИО2 с указанием координат земельного участка, что говорит об его идентификации.

Согласно объявлению, размещенному в печатном издании газеты «Муницыпальный вестник <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомял членов ДНТ о том, что намерен произвести выдел его земельного участка в натуре из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ДНТ «Ранет».

Таким образом установлено, что истцом в надлежащем порядке проведена процедура по уведомлению участников общей долевой собственности о намерении выдела земельной доли.

Также истцом представлены доказательства невозможности регистрации права собственности истца на выделяемый земельный участок без решения суда о выделе доли в натуре, поскольку отсутствуют согласия остальных сособственников на выдел земельной доли. При эторм судом прнинято вао внимание, что иными собственниками земельных долей ДНТ «Ранет» возражения относительно месторасположения доли в праве на земельный участок, принадлежащей истцу, не высказаны. Границы земельного участка, кторым владеет истец, фактически определены, установлены и не оспорены до настоящего времени.

Вид разрешенного использования – для размещения садоводческого некоммерческого товарищества, категория земель: земли населенных пунктов, выделяемого земельного участка (доли истца), соответствуют виду разрешенного использования и категории земель участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 2 Закона Республики Бурятия «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, ведения садоводства, огородничества, животноводства» (в ред. Законов Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 457-V, от ДД.ММ.ГГГГ N 2767-V) минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства, огородничества и животноводства, устанавливаются в размере 0,04 га.

Судом установлено, что размер земельного участка истца составляет 331 кв.м., что меньше устанолвенного законом допустимого минимального размера земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность для садоводства.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Так, из карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №, квартал 20, садоводческого товарищества «Ранет», плана земельного участка, усматривается, что изначально земельный участок истца на момент его приобретения имел площадь 450 кв.м. Но с учетом его местарасположения, а также определения мест общего пользования ДНТ «Ранет», по результатам межевания площадь земельного участка истца была уменьшена до 331 кв.м.

Принимая во внимание факт регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 1/661) на земельный участок за истцом, отсутствие спора о границах испрашиваемого земельного участка, отсутствие нарушений прав третьих лиц и иных участников долевой собственности, учитывая наличие на земельном участке жилого дома площадью 30 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 в устанолвенном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), суд не усматривает оснований для отказа в удовлторении требований истца по причине несоответствия его площади установленному Законом предельному минимальному размеру земельного участка.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Учитывая установленные судом обстоятельства, представленные истцом ФИО1 доказательства и отсутствие возражений со стороны ответчика ДНТ «Ранет» и третьих лиц, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Ранет» о выделении в натуре доли земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 в натуре 1/661 долю из права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира - жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/661 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-запад от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> Регистрационная запись ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова