Решение № 2-5909/2018 2-849/2019 2-849/2019(2-5909/2018;)~М-5800/2018 М-5800/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-5909/2018

Дело № 2-849/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком кредитный договор №

Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения кредитного договора ответчик передал Банку в залог автомобиль <данные изъяты>. Стоимость предмета залога определена в <данные изъяты> рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 просил отказать в удовлетворении иска, в обосновании указав, что не представлены оригиналы документов и имеются сведения о продаже долга банка другой организации.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита для приобретения автомобиля.

По условиям кредитного договора общая сумма кредита составляет <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, выступающим залоговым обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование им.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение договора о предоставлении кредита банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счёту №, которые в дальнейшем были перечислены на счет продавца транспортного средства ООО «Фреш Парк»( <данные изъяты>), также на счет ООО «СК РГС-Жизнь» в счет страховой премии(<данные изъяты>)

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства на сумму <данные изъяты>, истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства.

Как видно из лицевого счета, ФИО1 ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по внесению в срок ежемесячных платежей по возврату кредита, процентов, допускал неоднократно просрочки, в связи с чем начислялась пеня.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Общим условиям предоставления кредита ОАО «Плюс банк» утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами, в порядке и сроки установленных в настоящих Общих условиях, индивидуальных условий и графике платежей(п.4.1).

Согласно разделу 6 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при нарушении заемщиком настоящих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течении 180 календарных дней(п.п 6.1, 6.1.1).

В соответствии с разделом 7 Общих условий, кредитор вправе обратить взыскание на заложенный автомобиль в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей.

Доводы представителя ответчика в части предоставления оригиналов документов суд находит не обоснованными, так как представлены надлежащим образом заверенные копии документов. Касательно доводов о продаже долга банком другой организации доказательств не представлено.

Как видно из предоставленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в пределах исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требуемая законом письменная форма договора залога (п. 2 ст.339 ГК РФ) в данном случае сторонами соблюдена. Каких-либо нарушений закона при заключении договора залога не установлено.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Залоговая стоимость предмета залога определена в размере <данные изъяты>(п.п 3 п. 2 индивидуальных условий кредита).

Указанную стоимость следует установить в качестве начальной продажной цены при реализации автомобиля на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

реШил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» <данные изъяты> в счет кредитной задолженности, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание заложенное по договору залога имущество ФИО2 – автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Иргит Н.Б.