Решение № 2-275/2021 2-275/2021~М-157/2021 М-157/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-275/2021

14RS0016-01-2021-000199-33

Дело № 2-275/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«16» марта 2021 года город Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре судебного заседания Самсоновой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Банк) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2019 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Банк обязался предоставить ему кредит в сумме 1 001 526,67 рублей на срок до 20.02.2026 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий. В целях обеспечения выданного кредита 20.02.2019 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В течение действия кредитного договора заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись не регулярно, неоднократно допускались просроченные платежи. 10.10.2020 года нотариусом г. Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредиту в размере 913 369,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7166,85 руб. Однако ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность.

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество – <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, путем продажи с публичных торгов с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 650 000 руб., в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2019 года; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указав, что не отказывается от выплат по кредиту, просит в обращении взыскания на залоговое имущество отказать.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Исполнение обязательств исходя из положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил потребительский кредит на сумму 1001526,67 рублей сроком до 20 февраля 2026 года.

Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размер которого составляет 15570 рублей. (п.6 Договора)

20 февраля 2019 года между ООО «Сумотори – Авто ФВ» и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля № на транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий. ПТС № от 24.10.2018 года ООО «Фольксваген групп рус». Данное обстоятельство подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 20.02.2019 года. (приложение №2)

В материалах дела имеется договор залога № от 20 февраля 2019 года согласно п. 1 условий залогодатель (ФИО1) предоставляет залогодержателю (ООО «Русфинанс Банк») в залог транспортное средство Skoda Rapid, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий. Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается паспортом транспортного средства от <дата>.

Из п. 2 условий договора следует, что залоговая стоимость имущества составляет 1068500 руб. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 20.02.2019 года.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, государственный регистрационный знак №.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по заключенному 20.02.2019 года кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика сумму, обусловленную кредитным договором. Вместе с тем, взятые на себя обязательства по кредитному договору со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.09.2020 года составила 913369,56 руб., из которых текущий долг по кредиту 820477,47 руб., просроченный основной долг - 59273,86 руб., просроченные проценты – 33618,23 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на <дата> составляет 910996,09 руб., которую необходимо оплатить в срок до <дата>.

10 октября 2020 года нотариусом г Самары Самарской области ФИО3 была совершена исполнительная подпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Русфинас Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2019 года в размере 913 369,56 руб. Указанные действия нотариуса ответчиком не обжалованы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны по делу заключали договор на взаимовыгодных условиях.

С учетом требований действующего гражданского законодательства и установленных выше обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что Банк предъявил исковые требования к заемщику в объеме их ответственности, предусмотренной кредитным договором и удостоверенной закладной, и в пределах их срока действия.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства по состоянию на 14.09.2020 года без учета НДС (20%) стоимость транспортного средства составляет 650 000 рублей.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, а также учитывая систематический характер нарушения сроков внесения ежемесячных платежей и соразмерность долга стоимости заложенного имущества, отсутствие соглашения между залогодателем и залогодержателем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета залога в размере 650 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 6000 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ярко-синий, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 650 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения вынесена 19 марта 2021 года.

Председательствующий судья: С.А.Воронов