Апелляционное постановление № 22-4209/2024 22К-4209/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 3/3-4/2024

Судья – Клименко И.Г. Дело № 22-4209/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 03 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Шульгиной Е.В.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

адвоката ...........7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........4, в интересах ...........1, на постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204011:3011, расположенное по адресу: ............, пом.502/17,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ............ СУ УВД ............ ...........5 обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на нежилое помещение, принадлежащее ...........1, сославшись на то, что уголовное дело возбуждено .......... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо путем злоупотребления доверием приобрело право собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ...........6, в том числе на три помещения (апартаменты) под ........, 502/18, 502/19, расположенные по адресу ............, которыми в последующем распорядилось по своему усмотрению, чем причинило материальный ущерб на сумму, превышающую 1 000 000 рублей.

Суд, удовлетворил ходатайство следователя, с учетом собранных данных, обстоятельств совершенного преступления, а также для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа либо имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В апелляционной жалобе адвоката ...........4, в интересах ...........1, просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, так как ...........1 по уголовному делу не является привлеченным к уголовной ответственности, по делу является никем, однако он приобрел жилое помещение на основании возмездного договора купли-продажи от 03.11.2023г., согласно которому 6 746 000 оплатил за счет целевых кредитных средств, предоставленных ему в соответствии с заключенным с ПАО «СБЕР» кредитным договором. Судом не указано на какой срок наложен арест на имущество, не установлены конкретные запреты и ограничения в отношении имущества.

В судебном заседании адвокат ...........7 поддержал доводы апелляционной жалобы просил постановление суда отменить, дополнительно указав на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Прокурор ...........8 в судебном заседании просила постановление суда отменить, так как судом допущены нарушения УПК РФ, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом не выполнены.

Согласно ч.21 ст.241 УПК РФ в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Постановление суда (л.д.18) не отвечает данным требованиям, так как не содержит в себе никаких данных о необходимости проведения закрытого судебного заседания, установочная часть постановления отсутствует.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ суд рассматривает ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, в порядке, установленном ст.165 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.165 УПК РФ в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь и дознаватель.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ...........1 поступило в Хостинский районный суд ............ ...........

Из протокола судебного заседания (л.д.19) от .......... следует, что суд рассмотрел ходатайство в закрытом судебном заседании. При этом, в нарушение требований ч.3 ст.165 УПК РФ, имеющие право участвовать в рассмотрении дела должностные лица не были извещены о рассмотрении и не участвовали в судебном заседании.

Таким образом, проведение судебного разбирательства по данному делу в закрытом судебном заседании без достаточных на то оснований, без участия прокурора и следователя, является нарушением принципа гласности судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым наложен арест на имущество ...........1, .......... года рождения: нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0204011:3011, расположенное по адресу: ............, пом.502/17 – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии назначения судебного заседания.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда