Решение № 2-4053/2017 2-4053/2017~М-3269/2017 М-3269/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4053/2017

Дело №2-4053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

при секретаре Федосееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило заявление (оферта) ФИО1 о выдаче кредитной карты; данная оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. Кредитными денежными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов он надлежащим образом не выполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей. Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 711 872,87рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>; судом были запрошены сведения в адресном бюро УФМС России по Калининградской области, из которых следовало, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации на территории Калининградской области не имеет. В этой связи в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику был назначен представитель.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Пасечнюк А.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с кредитным лимитом <данные изъяты> рублей; данная оферта была акцептирована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой <данные изъяты>% годовых. При этом ФИО1 принял на себя обязательство производить ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов в течение <данные изъяты> дней с даты формирования ежемесячного отчета; размер неустойки в случае просрочки платежа определен как <данные изъяты>% годовых.

Из представленных банковских выписок и расчета задолженности следует, что ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами в первый месяц после получения кредитной карты в сумме <данные изъяты> рублей, однако никаких платежей в счет возврата заемных денежных средств и уплате процентов не производил вообще.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о полном досрочном исполнении обязательств по заключенному кредитному договору, однако требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – 88 384,67 рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 10 318,73рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по кредитной карте№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 711 872 (семьсот одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 87 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 990 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто) рублей 80 копеек; просроченные проценты – 88 384 (восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 67 копеек; неустойка – 23 497 (двадцать три тысячи четыреста девяносто семь) рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 318 (десять тысяч триста восемнадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.В. Чашина