Решение № 2-11590/2017 2-11590/2017~М-9915/2017 М-9915/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-11590/2017

дело № 2-11590/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре И.Д. Карамове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о взыскании денежных средств по договору на оказание косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

З.М. ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп»(далее ООО «Д Леталь Групп») о взыскании денежных средств по договору на оказание косметических услуг, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ... между истцом и ООО «Д Деталь Групп» заключен договор на оказание косметических услуг стоимостью 64900 рублей с привлечением кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Восточный экспресс». Истец не пользовалась услугами по договору № УК 342 от ... на оказание косметических услуг. Истец отказывается от договора № УК 342 от ... и намерена вернуть оплаченные за счет кредитных средств сумму в размере 49 772 рублей, поскольку истец по настоящее время онкологически больная и предполагаемые ответчиком процедуры ей противопоказаны лечащим врачом истца. В подтверждении прилагает выписной эпикриз. ... истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, но ответчик не возвратил. Истец полагает, что ответчик дополнительно должен уплатить ей неустойку в размере 3% в день, за несвоевременный возврат уплаченный в счет оплаты услуг. Требования истца о возврате денежных средств было предъявлено ответчику заказным письмом .... Так же продублирована повторно .... Истец просит взыскать сумму, уплаченную за услугу, в размере 49 772 рублей, неустойку в размере 49772 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддерживает исковые требования, пояснив, что денежные средства не выплачены истцу.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь Групп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержат нормы статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, что ... между ФИО4 ФИО2 и ООО «Д Деталь Групп» заключен договор № УК 342 на оказание платных косметических услуг, указанных в спецификации, стоимостью 64900 рублей.

Договором оказания услуг предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств продавцом предоставляется покупателю скидка от цены, указанная в пункте 4.5 договора, в размере процентов по кредиту, что составляет 15153 рублей 66 копеек (пункт 4.5 договора на оказании косметических услуг).

Оплата товара произведена потребителем в день заключения договора за счет оформления кредита в ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору от ... .../Р0094/400698 на сумму 49772 рублей, ежемесячный платеж – 2 706 рублей, сроком до ..., на 24 месяца, под 26,9 % годовых.

Согласно пункту 7.2. договора истец гарантировал, что он заключает договор от ... не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой. Следовательно, договор не является для него кабальной сделкой, о чем свидетельствует его личная подпись в договоре.

Пунктом 7.3 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты товара. Покупатель понимает, что в случае приобретения товара за счет привлечения кредитных средств, стоимость товара в договоре купли-продажи и размер кредита в кредитном договоре различны, так как продавец предоставляет скидку на товар в целях компенсации покупателю суммы процентов по заключаемому им кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что истец добровольно заключил спорный договор. Заключенный истцом и ООО «Д Леталь групп» договор оказания услуг соответствует требованиям, предъявляемым к подобным договорам, между сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям договора – предмете, цене и порядке оплаты. Условия договора оказания услуг истцом не оспаривались.

Заявлением от ..., и повторном заявлением ..., возращенным по истечении срока хранения ..., истец обратился в ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора в связи с отказом от исполнения договора.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда

Односторонний отказ от исполнения договора оказания косметических услуг является юридическим фактом, влекущим расторжение данного договора. Однако воля стороны на односторонний отказ от исполнения договора должна быть выражена надлежащим образом. В данном случае, воля потребителя на расторжение договора была выражена подачей вышеназванного заявления. В рассматриваемом случае договор на оказание услуг является расторгнутым с ... (день возврата заявления в связи с истечением срока хранения).

Нарушений прав ФИО4 ФИО2 как потребителя о предоставлении покупателю полной и достоверной информации о косметических услугах, ответчиком не допущено, поскольку ответчик в полной мере предоставил покупателю информацию об услугах.

При заключении договора каких-либо претензий по условиям договора, по качеству услуг у покупателя не имелось, с требованиями о предоставлении дополнительной информации, истец к ответчику не обращалась.

В соответствии со статьёй 450, частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей» З.М. ФИО2, являясь потребителем, имеет право отказаться от исполнения договора об оказании косметических услуг, и данным правом истец воспользовалась.

Договором от ... № УК 342 на оказание косметических услуг, а также положениями статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг. При этом в соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, поскольку сторонами срок исполнения обязательства не согласован, от получения письменного требования о расторжении договора ответчик уклонился, ... истек срок хранения заявления истца, письменное требование истца возращено по истечении срока хранения, обязательство по перечислению денежных средств обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь Групп» должно было быть исполнено в срок не позднее ..., однако ответчик возврат денежных средств не произвёл на счёт ФИО6, что свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившееся в не возврате ей стоимости оплаченных услуг ввиду отказа от исполнения договора от ..., суд находит требования о возврате уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 49772 рублей,

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» компенсировать З.М. ФИО2 моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Действиями ответчика допущены нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, то есть, причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень причиненных потребителю нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств переживания, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, подлежит компенсация истцу, в сумме 5 000 рублей.

Вместе с тем вопреки мнению истцовой стороны неустойка в размере 49772 рублей в рассматриваемом случае взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).

Как усматривается из материалов дела, рассматриваемые правоотношения не связаны с предоставлением услуг ненадлежащего качества, либо с нарушением сроков.

Следует также отметить, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сложившей ситуации также невозможна, поскольку она применяется в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рамках настоящего дела требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 20-23, 28-29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а на нормах статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при том, что пункт 1 статьи 23, что и пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не устанавливают неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора в отсутствие нарушений со стороны ответчика по качеству и срока.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается (пункт 47 вышеуказанного Постановления).

Таким образом, возврат истцу денежных средств по договору от ... № УК 342 возмездного оказания услуг, осуществленный в ходе судебного разбирательства не освобождает ответчика от уплаты штрафа, поскольку само наличие судебного спора о взыскании денежных средств по договору указывает на неисполнение ответчиком законных и обоснованных требований истицы о возврате этих средств.

На основании изложенного, суд находит, что сумма неудовлетворенных ответчиком в добровольном порядке требований должна быть учтена при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу З.М. ФИО2 составляет 27386 рублей (49772+5000 рублей)*50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований, почтовые расходы в размере 176 рублей являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска.

Истец понес расходы на представителя, которые на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в размере 10000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1993 рублей 16 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49772 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27386 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1993 рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова