Решение № 2-2097/2017 2-2097/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2097/2017

Дело № 2–2097/2017
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лебедева О.Ю.,

при секретаре: Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4, указав, что 14.11.2016 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ/Lada, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , Kia Cerato, государственный регистрационный знак , Ford Transit, государственный регистрационный знак , автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак . Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный номер , ФИО4 В результате ДТП автомобилям ВАЗ/Lada, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак , Kia Cerato, государственный регистрационный знак , Ford Transit, государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». По данному страховому случаю страховщиком – филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Томской области, потерпевшей стороне ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 20160 руб., ФИО2 – 19988 руб., а также по требованию № 311654/п страховой компании САО «ВСК» в порядке суброгации было оплачено страховое возмещение потерпевшей стороне в размере 106800 руб. Таким образом, общая сумма долга составляет 146948 руб. Согласно страховому полюсу серии ответчиком был оплачен период с 28.11.2015 по 27.05.2016. Период разрешенного использования ТС с 28.11.2015 по 28.11.2016 оплачен не был, дата ДТП 14.11.2016.

Уточнив заявленные исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 146948 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 в 16.35 час. по адресу: ул. Пушкина, 29 в г. Томске, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1, автомобиля Kia Cerato, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО2, автомобиля Ford Transit, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО3, автомобиль Volvo XC90, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volvo XC90, государственный регистрационный знак , под управлением ФИО4 Автогражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с 28.11.2015 по 27.11.2016, вместе с тем, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 28.11.2015 по 27.05.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.11.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.11.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2016, страховым полюсом серии .

На основании заявления потерпевшего ФИО2, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 19980 руб., что подтверждается платежным поручением № 111 от 29.11.2016. На основании заявления потерпевшего ФИО1, акта осмотра транспортного средства, акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 20160 руб., что подтверждается платежным поручением № 908 от 01.12.2016. Также на основании требования САО «ВСК» от 03.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 106 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 557 от 27.04.2017.

Доказательств подтверждающих иной размер страховых выплат, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Исходя из анализа вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления истцом требований в порядке регресса. В данном случае лицом, ответственным за причиненные убытки истцу является ФИО4, который использовал транспорте средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Вместе с тем, в исковом заявлении истец указывает, что потерпевшему ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 19988 руб., однако актом о страховом случае размер ущерба определен в сумме 19 980 руб., указанная сумма перечислена потерпевшему ФИО2 Таким образом, оснований для взыскания суммы страхового возмещения в размере 19988 руб. не имеется.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 146940 руб. (19 980 руб. + 20160 руб. + 106 800 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № 710 от 12.09.2017 следует, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 730 руб.

Исходя из размера удовлетворенных требований, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 4138,8 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., а в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2408,8 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 146940 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2408,8 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева