Решение № 12-119/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок 08 августа 2017 г.

Судья Моздокского районный суд РСО - Алания Хубаева Н.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Моздокский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что постановлением по делу об административном правонарушении она привлечена к административной ответственности и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением она не согласна, о привлечении к административной ответственности она узнала от судебного пристава-исполнителя Казбековского РО СП УФССП России по <адрес>.

При этом ей не понятно, если она не имеет водительского удостоверения и автомашины, то каким образом она могла повредить дорогу, железнодорожный переезд или другие дорожные сооружения, создать угрозу безопасности дорожного движения.

Она никогда не видела протокола об административном правонарушении, ей не разъясняли ее права и обязанности, копию протокола ей не вручали и в это время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11:10 по адресу: <адрес> не находилась.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно ФИО1 обратилась с просьбой о восстановлении пропущенного ею по уважительной причине процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 должным образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении административного дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела находить возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в представленных ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> лейтенантом ФИО3 материалах дела нет сведений о получений ФИО1 направленной ей извещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе судебного заседания ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> л-та ФИО3 в судебном заседании пояснил, что доводы изложенные в жалобе надуманны и не обоснованны. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла торговую деятельность в пределах дороги создавая угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, был составлен в присутствии ФИО1, в протоколе отражены ее паспортные данные, паспорт она представила сама, адрес регистрации: РД, <адрес>, а также адрес фактического проживания <адрес> А.

Кроме того в протоколе в графе о разъяснении прав, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ею сделана собственноручная запись «разъяснено».

ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> л-та ФИО3 так же представлена фотография места, где ФИО1. осуществляла торговлю.

Выслушав объяснения ФИО3 исследовав материалы административного дела, материалы административного правонарушения ГИБДД, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создала угрозу безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, создала угрозу безопасности дорожного движения.

Все доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит, как возможность уйти от ответственности, за совершенное административное правонарушение, так как на фотографии отчетливо видно, что ФИО2 установила на обочине дороги торговую точку, то есть не выполнила требования ст. 12.33 КоАП РФ, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы ФИО1 о том, что у нее нет водительских прав и автомашины не являются поводом для отменяя обжалуемого постановления, так как Субъектом правонарушения, предусмотренной ст.12.33 КоАП РФ, может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния. Санкция настоящей статьи относит к числу субъектов граждан, достигших возраста 16 лет, юридических лиц и их работников, в обязанности которых вменяется обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог. Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законно, обосновано и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в десятидневный срок со дня оглашения.

Председательствующий Н.Г. Хубаев