Решение № 2-2839/2024 2-2839/2024~М-1124/2024 М-1124/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-2839/2024

Дело № 2-2839/2024

УИД 39RS0002-01-2024-001718-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что < Дата > на основании кредитного договора № Банк выдал ИП ФИО2 о кредит в сумме 1000 000 руб., на срок 36 мес.

< Дата > Решением Арбитражного суда Калининградской области ФИО2 признан банкротом. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором заемщик предоставил Банку поручительство в лице ФИО1, с которой заключен договор поручительства № от < Дата >. Указывает, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на < Дата > задолженность по кредиту составляет 793136,61 руб. из которых, 745204, 58 руб. основной долг, 47932,03 руб. - просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами просил взыскать с ФИО1 как поручителя задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в размере 793 136,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11131,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > была завершена процедура реализации имущества в отношении заемщика ФИО2, должник полностью освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Исковое заявление Банком к поручителю ФИО1 было подано в суд после прекращения основного обязательства по кредитному договору и соответственно после прекращения действия договора поручительства. Также пояснили, что требование Банка в адрес ФИО1 было направлено по неверному адресу, что исключало его получение. При рассмотрении дела в Арбитражном суде о включении требований Банке в реестр требований кредиторов, Банк к ней никаких требований не предъявлял. Просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав имеющимся в нем доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что < Дата > между ПАО "Сбербанк России" и ИП ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. на срок 36 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору < Дата > был заключен договор поручительства № между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1

Из-за ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > ФИО2о (заемщик) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в рамках рассмотрения заявления ПАО «Сбербанк» о включении в реестр требований кредиторов ФИО2, к рассмотрению заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО1

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > процедура реализации имущества должника ФИО2о завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, ее обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии спунктом 1 статьи 367ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 32постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 642ипункт 1 статьи 367Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Таким образом, если кредитор предъявил требование к поручителю - третьему лицу до того, как основной должник ликвидирован, обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что < Дата > в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Как следует из имеющегося в материалах дела требования, данное требование было направлено ФИО1 по адресу: < адрес >, почтовый идентификатор №

Согласно сведениям сайта Почта России, письмо с указанным идентификатором < Дата > возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: < адрес > что подтверждается ксерокопией паспорта.

В соответствии с договором поручительства, адрес регистрации и адрес фактического проживания ФИО1 указан: < адрес >

Разрешая требования Банка, суд приходит к выводу, что истцом ненадлежащим образом было выставлено требование к поручителю о взыскании задолженности, поскольку адрес ответчика, указанный в требовании, не соответствует фактическому адресу регистрации ФИО1, а также адресу, указанному в договоре поручительства.

Исходя из сведений общедоступной информационной сети «Интернет», по адресу: < адрес >< адрес > расположено структурное подразделение «Калининградской ветеринарной станции», с\т «Радуга» территориально находится по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Исходя из указанных обстоятельств, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность исполнить предъявленное к ней требование, поскольку данное требование фактически в ее адрес направлено не было, а направлено по месту нахождения иного лица, в связи с чем, суд приходит к выводу о ненадлежащем со стороны истца выполнении требования о предъявлении к поручителю требования по погашению задолженности по кредиту.

Сведений о том, что ФИО1 уклонялась от получения корреспонденции от Банка, в виду установленных судом обстоятельств, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности с поручителя предъявлено в суд < Дата >, то есть после прекращения обеспеченного поручительством обязательства ФИО2, суд приходит к выводу, что обязательства ФИО1 в качестве поручителя также были прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк ИНН <***> к ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2024.

Судья И.А. Иванова