Постановление № 5-174/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 5-174/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2024 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, переводчика ФИО2, рассмотрев протокол АД № 295119 от 20 мая 2024 года и другие материалы об административном правонарушении № 38RS0024-01-2024-002420-57 (5-174/2024), предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представленные Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

В Усольский городской суд из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Усольский» поступил протокол АД (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОВМ МО МВД России «Усольский» Ф.И.О5 и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексу КоАП РФ), в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1.

ФИО1 воспользовавшись услугами переводчика ФИО2, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, просил не выдворять его из Российской Федерации. Работает не официально строителем, ДД.ММ.ГГГГ женился на гражданке Российской Федерации, которая в настоящее время беременна. На иждивении имеет <данные изъяты> ребёнка, который проживает в <адрес> с его родителями, так как первая жена умерла, у второй жены есть ребенок, он за ним ухаживает, проживает РФ периодически с 2008.

Свидетель Ф.И.О5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 была возможность выехать и въехать, после чего оформить документы, также у него была возможность оплатить патент и зарегистрироваться по месту, где он не официально работает, женился на гражданке Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, его жена стала только гражданкой РФ ДД.ММ.ГГГГ, сроки были для оформления, жена общается с судьей и с инспектором с помощью переводчика, плохо знает русский язык, имеет два административных протокола, патент не оформлял, граждане имеют двойное гражданство.

Свидетель Ф.И.О7. пояснила, что в РФ проживают ее родители, ранее она проживала в <данные изъяты>, в РФ проживает, только полтора года, имеет ребенка не от ФИО1, сейчас беременна, познакомились в России в ноябре 2023, имеют двойное гражданство, на русском языке разговаривает слабо, брак заключили, когда была гражданкой <данные изъяты>, позже стала гражданкой РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении, а также из других, представленных на рассмотрение материалов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочных мероприятий по выявлению нарушений в сфере миграционного законодательства, по адресу: <адрес>, выявлен иностранный гражданин <данные изъяты> ФИО1, находящийся с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, не требующем получения визы с целью въезда «частная», состоял на миграционном учёте по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1, в нарушение статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории Российской Федерации без миграционного учета, чем нарушает требования части 1 статьи 5 Федерального закона № 115 – ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом сотрудника полиции; сведениями баз данных; копией паспорта гражданина; объяснениями ФИО1

На основании вышеизложенного, следует, что иностранный гражданин ФИО1, нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

У ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которого Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признан судьёй допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает фактическое признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств судья не усматривает, а потому считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде денежного штрафа в размере 2 000 рублей.

Рассматривая вопрос о применении к ФИО1 меры в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья принимает во внимание следующее.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 зная о незаконности своего пребывания на территории Российской Федерации, легализовать свое пребывание не пытался после регистрации брак. Осуществление ФИО1 трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет страны пребывания, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение ФИО1 бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он женился на гражданке Российской Федерации, которая в настоящее время беременна, судья считает не является основанием для не выдворения, поскольку брак ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой <данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ получила гражданство Российской Федерации. Также, суд принимает во внимание тот факт, что на территории <данные изъяты> у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, который проживает без матери и отца, при этом Ф.И.О8. имеет двойное гражданство, что доказывает, тот факт, что она может проживать в <данные изъяты> без припятственно.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Желание ФИО1 проживать в Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является безусловным основанием для исключения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Грубое нарушение ФИО1 законодательства РФ, судья считает, влечет возложение на него неблагоприятных правовых последствий, вытекающих из его же неправомерного поведения, причинившего существенный ущерб охраняемым общественным отношениям.

С учетом вышеизложенного, судья считает, что имеется необходимость применения меры ответственности в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которая является соразмерностью в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, что не нарушает нормы международного и национального права, поскольку назначенное наказание в виде выдворения направлено на интересы общественной безопасности и общественного порядка.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судья, рассматривая вопрос о форме выдворения, учитывает, что ФИО1 незаконно проживает в Российской Федерации, не имеет правовых оснований для нахождения на территории РФ, на территории РФ имеет супругу, гражданку РФ (которая является уроженкой <данные изъяты>, гражданство РФ получила после заключения брака имеет двойное гражданство), на территории <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего ребенка, который проживает у его родителей, официально не работает, осуществление ФИО1 трудовой деятельности в теневой сфере, без уплаты налогов в бюджет страны, свидетельствует о неуважении мигрантом законодательства страны пребывания. Такое поведение ФИО1 бесспорно оказывает негативное воздействие на национальную экономику и влечет неполучение бюджетной системой Российской Федерации соответствующих обязательных платежей, что является безусловным основанием для назначения наказания в виде выдворения. Источника дохода, позволяющего ему осуществить самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации под контролем ОВМ МО МВД России «Усольский» не имеет, документов, дающих право на выезд с территории РФ, не представлено, а потому, судья приходит к убеждению о целесообразности наложения на него административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, поэтому представляется целесообразным выдворение осуществить в принудительной форме, с помещением ФИО1 до исполнения постановления о выдворении в специализированное учреждение федерального органа исполнительной власти с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан <данные изъяты>.

При этом, учитывая положения статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает уточнить срок содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, который составляет 90 суток и подлежит исчислению со дня вынесения постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства (Российской Федерации) в размере 2000 (две тысячи) рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, квартал № 2 строение № 1, на срок 90 суток, подлежит исчислению со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, то есть с 20 мая 2024 года по 17 августа 2024 года включительно.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, счет № 40101810900000010001, отделение Иркутск, г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811640000016020140, административный штраф УИН 18891389990182695819).

Разъяснить гражданину <данные изъяты> ФИО1, что не позднее десяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в Усольский городской суд Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения постановления.

Судья О.В. Янова