Решение № 2А-2057/2024 2А-2057/2024~М-1463/2024 М-1463/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2А-2057/2024

Дело № 2а-2057/2024 (УИД № 12RS0003-02-2024-001594-77)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 05 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гуреевой К.С.,

при секретаре судебного заседания Столяровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП по Республике Марий Эл, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора от 14.03.2024 <номер>-ИП на сумму 19564 руб.74 руб., <номер>-ИП на сумму 2822 руб.84 коп., <номер>-ИП на сумму 5594 руб.92 коп.; освободить ФИО5 от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер по вышеуказанным постановлениям.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.03.2024 ФИО5 получены постановления судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 2822 руб.84 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 20.07.2023); о взыскании исполнительского сбора в размере 5594 руб.92 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 01.05.2020); о взыскании исполнительского сбора в размере 19564руб.74 коп. (по результатам окончания исполнительного производства <номер>-ИП от 29.08.2022). Должник принял все меры по исполнению обязанности по погашению задолженности, результатом которых стало заключение соглашения в рамках исполнительного производства между ФИО5 и ООО ПКО «Экспресс-Кредит». В связи с заключением соглашения и оплатой долга взыскатель направил ходатайство о прекращении ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.03.2024 исполнительные производства окончены. ФИО5 полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконны, нарушают его права. Должником приняты все меры по исполнению обязанности погасить задолженность, заключено соглашение между сторонами исполнительного производства. Просит учесть тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране после начала СВО, с потерей работы, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 городского отделения судебных приставов <номер> ФИО4 по <адрес> Эл ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-852/2016, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 79927 руб.46 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 5594 руб. 92 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – ФИО5 и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 от 14.03.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 5594 руб. 92 коп.

29.08.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-1924/2021, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 279 496 руб. 31 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 19564 руб. 74 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – ФИО5 и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 от 14.03.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 19 564 руб. 74 коп.

20.07.2023 на основании исполнительного листа № ВС 098846571, выданного мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинкого судебного района по делу №2-1924/2021, судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 40326 руб. 39 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 с должника в рамках указанного исполнительного производства взыскан исполнительский сбор в размере 2822 руб. 84 коп. в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

29.02.2024 между должником – ФИО5 и взыскателем - ООО ПКО «Экспресс-Кредит» заключено соглашение о погашении задолженности по кредитному договору.

Постановлением от 05.03.2024 исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №1 ФИО1 от 14.03.2024 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 2822 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.ч.6,7,8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч.6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником в установленный срок для добровольного исполнения, оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не имеется.

В силу п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, а именно наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельства и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов ФИО5 не представлено.

Вопреки доводу заявителя тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как было указано выше, в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с изложенным, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Из представленных УФССП по Республике Марий Эл сводок по исполнительным производствам следует, что исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство <номер>-ИП. Исполнительное производство <номер>-ИП окончено 05.03.2024. Исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №52415/24/12023-ИП.

В заявлении ФИО5 просит учесть тяжелое материальное положение, сложившееся в связи с экономической ситуацией в стране после начала СВО, с потерей работы, нахождением на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом положений частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусматривающих право суда уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание указанные заявителем обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 2822 руб. 84 коп. до 2117 руб.13 коп. (2822 руб.84 коп. – 705 руб.71 коп. (1/4 от 2822 руб.84 коп.); по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 5594 руб. 92 коп. до 4196 руб.19 коп. (5594 руб. 92 коп. – 1398 руб.73 коп. (1/4 от 5594руб.84 коп.); по исполнительному производству <номер>-ИП на одну четверть с 19564 руб. 74 коп. до 14673 руб.55 коп. (19564 руб. 74 коп. – 4891 руб.19 коп. (1/4 от 19564 руб. 74 коп.)

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отделения судебных приставов №1 УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении размера исполнительского сбора.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 14673 руб.55 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 4196 руб.19 коп.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 по исполнительному производству <номер>-ИП (<номер>-ИП) до 2117 руб.13 коп.

В удовлетворении требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Гуреева

В окончательной форме решение принято 10 апреля 2024 года.