Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-2872/2023;)~М-2303/2023 2-2872/2023 М-2303/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело <номер обезличен>

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О. к Ф.И.О. о замене водосточных желобов,

установил:

Ф.И.О. обратился в Ленинский районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Ф.И.О. о замене водосточных желобов, указав в обоснование требований, что истец является собственником домовладения по адресу: <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты>.

Жилой дом по <адрес обезличен>, <дата обезличена> года постройки - саманный, относящийся к старой сложившейся застройке, крыша оборудована системой водоотведения. По левой меже земельный участок истца граничит с соседним домовладением по улице <адрес обезличен>.

Двухэтажный дом с мансардой, начало строительства <дата обезличена> год, окончание <дата обезличена>, построен на меже без согласия бывшей собственницы Ф.И.О..

Расстояние от саманного дома до новой постройки соседей составляет <данные изъяты> см. Кроме того, по меже имеются следующие хозяйственные постройки, у которых отсутствуют желоба в виду чего, вода с крыш также течет на времянку, летнюю кухню и другие хозяйственные постройки истца.

На неоднократные обращения к ответчику устранить течь с желобов на территорию прохода и в других местах ответчик не реагирует.

В связи с чем просит суд обязать ответчика заменить старые желоба на новые, чтобы избежать последствий затопления.

Устранить препятствия, а именно обязать ответчика демонтировать крышу дома для дальнейшего отвода дождевых вод в сторону ее (ответчика) земельного участка.

Привести водосточные трубы в рабочее состояние для преодоления затопления земельного участка и домовладения истца, перенести вытяжку со стороны земельного участка истца, установить водосточные трубы на все хозяйственные постройки.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

В судебном заседании истец Ф.И.О., ответчик Ф.И.О. участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещени судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ф.И.О. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Указанное домовладение граничит с принадлежащим, на праве собственности Ф.И.О. домовладением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В виду близкого расположения указанных домовладений и отсутствия желобов водоотведения вода с крыши домовладения ответчика течет на хозяйственные постройки истца, что приводит к их затоплению.

Согласно ответа комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен> в результате выезда на место специалистами Комитета установлено, что на вышеуказанном земельном участке, по адресу: <адрес обезличен> расположен объект капитального строительства - жилой дом, относящийся к старой сложившейся застройке, крыша которого оборудована системой водоотведения.

В силу ст. 6 Постановления администрации г. Ставрополя от 15.10.2021 № 2342 (ред. от 29.08.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», земельные участки, объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительным регламентам настоящих Правил, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Также согласно ответа комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> в результате выезда на место специалистом Комитета установлено, что на земельных участках <номер обезличен> и <номер обезличен> по <адрес обезличен> расположены объекты капитального строительства - жилые дома. Указанные объекты относятся к старой сложившейся застройке. Строительные работы не ведутся, строительная техника отсутствует.

В соответствии с требованиями статьи 41 Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес обезличен>, утвержденных постановлением администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен> (далее - Правила), все строения в границах земельного участка должны быть обеспечены системами водоотведения с кровли с целью предотвращения подтопления смежных земельных участков и строений.

Также в соответствии со ст. 41 Правил, размещение жилого дома до стены объекта капитального строительства от границы земельного участка, смежной с линией объекта улично-дорожной сети (улица, проспект, бульвар, шоссе) - 5 м; смежной с линией объекта улично-дорожной сети (проезд, переулок, тупик) - 3 м, смежной с земельным участком или землями, находящимися в государственной и муниципальной собственности – 3 м. Расстояние до индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений от границ земельного участка - 1 м. Указанное расстояние может быть сокращено по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства.

При наличии утвержденных документацией по планировке территории красных линий расстояние от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц, проспекта, бульвара, шоссе - 5 м; проезда, переулка, тупика - 3 м. Расстояние от индивидуальных гаражей и иных вспомогательных сооружений до красной линии - 1 м. Расстояния от окон жилых помещений индивидуального дома (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Указанные расстояния могут быть сокращены по взаимному согласию правообладателей земельных участков или объектов капитального строительства.

Судом установлено, что расстояние между домовладения составляет менее 6м, однако данный факт, как и факт наличия согласия предыдущих собственников домовладений, о их близком расположении друг к другу, сторонами в предусмотренном законом порядке оспорен не был.

Между тем факт близкого расположения домовладений не освобождает стороны от соблюдения норм установленных как действующим законодательством, так и требований, определенных СНиП.

Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – ФЗ №384-ФЗ) осуществляет техническое регулирование зданий и сооружений любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), и распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения, за исключением безопасности технологических процессов, соответствующих функциональному назначению зданий и сооружений (учету подлежат лишь возможные опасные воздействия этих процессов на состояние здания, сооружения или их частей).

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

В соответствии с п. 3.1.4 СП 17.13330.2017 «Кровли», водоотвод: система устройств для отвода воды самотеком с поверхности кровли.

В силу п.1 ст. 25 ФЗ № 384-ФЗ, установлено, что в проектной документации здания и сооружения должны быть предусмотрены конструктивные решения, обеспечивающие:

1) водоотвод с наружных поверхностей ограждающих строительных конструкций, включая кровлю, и от подземных строительных конструкций здания и сооружения;

2) водонепроницаемость кровли, наружных стен, перекрытий, а также стен подземных этажей и полов по грунту;

3) недопущение образования конденсата на внутренней поверхности ограждающих строительных конструкций, за исключением светопрозрачных частей окон и витражей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарнотехнического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, под переустройством ЖК РФ понимает проведение различных изменений в оборудовании жилого помещения. Переустройство производится в виде установки, замены или переноса инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования.

Основным критерием, в соответствии с которым изменение оборудования жилого помещения может быть признано переустройством, является необходимость внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Вместе с тем критериев перепланировки, переустройства, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, Жилищный кодекс РФ не содержит.

Ввиду наличия необходимости, а также отсутствия специальных познаний, судом определением от <дата обезличена> по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении эксперта № <номер обезличен> подготовленного ООО «ГеоКом», в ходе экспертного осмотра с требованиями, нормами (СНиП 2.04.01-85 «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий (п.20 «Внутренние водостоки», СП 17.13330.2017 «Кровли») - определено, что существующая водосточная (водоотводная) система расположенная на объекте капитального строительства с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> и объекте капитального строительства с КН <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> не соответствует требованиям существующих норм и правилам проектирования и монтажа водоотводных систем зданий.

Край ската крыши (кровли) должен располагаться относительно лотков в пределах 1/3 их ширины. Таким образов достигается точное попадание стока воды в лоточную часть. Линия ската кровли не должна пересекать водосточный желоб, то есть водосточные крюки должны быть установлены чуть ниже. Уклон желобов водостока должен составляет <данные изъяты> мм на погонный метр, уклон к воронке.

При наружном организованном отводе воды с кровли расстояние между водосточными трубами следует принимать не более 24 м, площадь поперечного сечения водосточных труб - из расчета 1.5 см2 на 1м2 площади кровли. (СП 17.13330.2017)

Для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

На исследуемой крыше домовладения с КН <номер обезличен> (<адрес обезличен>) и КН <номер обезличен> (<адрес обезличен>) отсутствуют снегозадерживающие устройства, что не соответствует п. 9.12 СП 17.13330.2011

В ходе исследования водосточной системы на вспомогательных строениях, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (<адрес обезличен> определено:

<адрес обезличен> - водосточная система по периметру строения отсутствует, существует неорганизованный сток дождевых и талых вод на территорию з/участка по <адрес обезличен>.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Кодекса (ч.2 ст.86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его за основу, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены материалы дела, выполнено натурное исследование, включающее визуальное обследование строения, замеры, фотофиксация объекта, а также проведены необходимые математические расчеты и геометрические построения необходимые для максимально точного решения поставленных вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Демонтаж кровли домовладения в свою очередь не может быть осуществлен поскольку это не будет соответствовать требованиям ФЗ № 384-ФЗ, в соответствии со ст. 11 которого, здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Также в силу ч.2 ст. 29 ФЗ № 384-ФЗ, наряду с требованиями, предусмотренными частью 1 настоящей статьи, в проектной документации здания или сооружения должны быть предусмотрены меры по предотвращению переувлажнения ограждающих строительных конструкций, накопления влаги на их поверхности и по обеспечению долговечности этих конструкций.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф.И.О., выводы проведенной экспертизы подтвердил, дополнил, система водоотведения на обоих жилых помещениях истца и ответчика не соответствует требованиям СНИП. Однако если ответчиком данная система будет приведена в соответствии с нормами, то как минимум в 2 раза сократится объем поступающих осадков поступающих на территории истца. Также пояснил, что установка кабельной системы противообледенения не является обязательной.

Таким образом, судом, с учетом доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения эксперта № <номер обезличен>, было достоверно установлено, что система водоотведения кровли домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли», данный факт стороной ответчика, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ, способами оспорен не был, следовательно, учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, а именно возложение обязанности на ответчика произвести реконструкцию водоотводной системы домовладения в соответствии с требованиями СНИП 2.04.01-85 (п.20), СП 17.13330.2017.

Остальные требования истца, такие как демонтаж крыши, перенос вытяжки со стороны земельного участка истца, установление водосточных труб на все хозяйственные постройки удовлетворению не подлежат, поскольку демонтаж крыши не является надлежащим спобосом защиты права. Воздушная вытяжка, установленная ответчиком, прав истца не нарушает, а отсутствие водосточной системы на <адрес обезличен> также не нарушает прав истца, поскольку водосток осуществляется в сторону участка ответчика, что установлено судебной экспертизой.

Рассматривая заявления директора ООО «ГеоКом» - Ф.И.О.. о взыскании расходов понесенных в связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГеоКом».

ООО «ГеоКом» провело судебную строительно-техническую экспертизу, подготовило заключение № <номер обезличен>, которое направило в суд с материалами дела. В основу судебного решения были положены выводы экспертного заключения ООО «ГеоКом».

Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Согласно ч. 2. ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ГеоКом» понесены судебные расходы за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Судом требования истца удовлетворены, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление директора ООО «ГеоКом» - Ф.И.О., подлежит удовлетворению в полном объеме. В виду удовлетворения требований заявленных истцом, взыскание расходов понесенных в связи с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей надлежит производить с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О. – удовлетворить частично.

Обязать Ф.И.О. произвести реконструкцию водоотводной системы домовладения с КН: <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> заключающаяся в полной замене существующих элементов в соответствии с требованиями СНИП 2.04.01-85 (п.20), СП 17.13330.2017.

В удовлетворении остальной части требований Ф.И.О. – отказать.

Взыскать с Ф.И.О. паспорт <номер обезличен> в пользу ООО «ГеоКом» ИНН <номер обезличен> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа