Решение № 12-78/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-78/2017

Дело № 12-78/2017

Мировой судья Гайфуллина Г.С.


РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 30 октября 2017 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Кошевко А.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Шакировой Р.М., судебного пристава по ОУПДС Аргаяшского РОСП ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 сентября 2017 года, которым

ФИО1

А.Ф., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ назначено наказание в виде 1 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что судебными приставами-исполнителями допущены существенные нарушения Постановления Правительства РФ от 26 июля 2010 года № 540 «О форменной одежде и знаках различия СП и иных должностных лиц ФССП», а также Приказ ФССП России от 30 мая 2011 года № 255 «Об утверждении порядка ношения форменной одежды СП и иными должностными лицами ФССП», ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», ст. 25 Конституции, в связи с этим считает, что факт привлечения к административной ответственности нельзя признать законным, а постановление мирового судьи обоснованным.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Шакирова Р.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи от 25 сентября 2017 года отменить.

Судебный пристав по ОУПДС Аргаяшского РОСП ФИО2 полагал, что доводы жалобы являются необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при совершении исполнительских действий по адресу: <адрес> ФИО1 отказалась добровольно впускать в жилой дом судебных приставов для наложения ареста на имущества, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя при исполнении ими служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); актом обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); объяснениями Х., М. (л.д. 4, 5) и другими доказательствами.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, ссылки на то, что она не впускала судебных приставов в дом, поскольку судебным приставом не были представлены необходимые документа, не было нагрудного знака судебного пристава не являются состоятельными, поскольку сам по себе факт отсутствия у судебно - пристава исполнителя нагрудного знака не является нарушением требований Федерального закона «О судебных приставов». Согласно пояснениям ФИО1 судебными приставами было предъявлено служебное удостоверение, а работники банка предъявили доверенность.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 14 Закона о судебных приставах законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «О судебных приставах» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Сведений подтверждающих факт нарушения пристава-исполнителя законодательства не представлено.

Согласно материалам дела, у судебного пристава-исполнителя Т. на исполнении находилось исполнительное производство № о взыскании долга с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>. Из акта обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и показаний Х., М. следует, что судебные приставы находились по адресу: <адрес> при исполнительских действиях принудительного характера в отношении имущества ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №. ФИО1 препятствовала проходу судебных приставов в дом, не впускала последних во двор дома.

Сама ФИО1 при рассмотрении дела не отрицала, что не впускала судебных приставов в дом, полагая, что они не имеют права входить в него. Кроме того, пояснила, что ранее судебные приставы- исполнители были в декабре 2016 года по данному исполнительному производству.

В соответствии со ст. 12 Закона о судебных приставах при осуществлении исполнительных действий судебные приставы вправе были войти в жилое помещение, и воспрепятствование осуществлению этих действий свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировой судья в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы о нарушении положений ст. 24.1 КоАП РФ, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 17.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья А.А.Карпеева