Решение № 2-694/2018 2-694/2018~М-715/2018 М-715/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-694/2018

2-694/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Месягутово 04 октября 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Гареевой В.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования,

установил:

В Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан обратилась ФИО1, представитель ФИО3 по доверенности, с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, оставшиеся после смерти матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства ФИО3 увеличила исковые требования. Просит взыскать со ФИО4 денежные средства в размере 2720,00 рублей, внесенные ей в качестве оплаты за коммунальные услуги.

В обоснование своих требований ФИО3 указала, что после смерти матери осталось наследство, состоящее из квартиры, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, денежного вклада и предметов домашнего обихода. Наследниками первой очереди являются она, и её родной брат ФИО4 Нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело № по заявлению ФИО4, который с заявлением о принятии наследства обратился в установленный законом срок.

ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратилась по истечении установленного законом шестимесячного срока, в связи с чем постановлением нотариуса ФИО6 совершение нотариального действия по выдаче свидетельств о праве на наследство было приостановлено. ФИО3 полагает, что в рассматриваемом случае имеет место фактическое принятие наследства, поскольку она взяла себе личные вещи матери, а также предметы домашнего обихода. Вместе с братом ФИО4 истица предпринимает меры, направленные на сохранение наследственного имущества, в частности ею были оплачены коммунальные услуги, платежные документы имеются.

Ранее ФИО7 обращалась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, однако заявление было оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ в связи с тем, что было установлено наличие спора о праве. ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1152-1154 ГК РФ просит установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5, признать за ней право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Её интересы в суде по доверенности представляет ФИО1 Ранее в ходе судебного разбирательства суду пояснила, что после смерти матери они с братом добровольно разделили личные вещи матери, договорились, что квартиру и земельный участок поделят пополам. Она оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за огородом. Ключи от дома у неё, она сейчас фактически присматривает за домом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в части установления факта принятия наследства и признания права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования. От исковых требований о взыскании со ФИО4 денежных средств в размере 2720,00 рублей, внесенных истицей в качестве оплаты за коммунальные услуги, ФИО1 отказалась. Суду пояснила что истцом срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен всего на 2 дня, по причине отсутствия денег на оплату госпошлины. Как только она смогла оплатить госпошлину, она сразу подала заявление о принятии наследства. Фактически она приняла наследство, ухаживала за домом, забрала себе вещи из дома, принадлежащие умерешей матери, оплатила расходы за газ.

Ответчик ФИО4, должным образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в суд также не явился. Его интересы по доверенности представляет ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО3, суду пояснил, что те меры, которые осуществила ФИО3, а именно взяла себе предметы домашнего обихода, не свидетельствуют о том, что она приняла наследство в виде дома и земельного участка. Мер по сохранению наследственного имущества ФИО3 не принимала.

Свидетель ФИО8 показала, что является соседкой ФИО3 Факты, изложенные истцом, подтвердила. О том, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги за дом матери, знает потому, что сама оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру по просьбе Хмелевой от её имени.

Свидетель ФИО9 показала, что является подругой ФИО3 Постоянно общается с истицей, ранее общалась и её матерью. Доводы истца, изложенные в заявлении, подтвердила. Ей известно о том, что ФИО3 постоянно следила за домом после смерти матери, за свой счет скашивала сорняки в огороде, вносила оплату за газ. Когда газ отключился, она вызывала газовую службу.

Заинтересованное лицо нотариус НО Дуванский район РБ ФИО6 в суд не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело без её участия, решение по существу дела оставила на усмотрение суда.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав участников судебного процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 года каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими. Никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В силу ст.35 Конституции каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно материалам наследственного дела № открытого нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились её дети ФИО4, заявление поданоДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение установленного законом шестимесячного срока, и ФИО3, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении указанного срока.

Родственная связь наследников и наследодателя подтверждается свидетельствами о рождении установленного образца, а так же свидетельством о заключении брака ФИО3, на основании которого была изменена её фамилия.

Умершей ФИО5 при жизни принадлежали квартира (кадастровый №, инвентаризационная стоимость105711,00 рубля) и земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость 133893,50 рубля), расположенные по адресу: <адрес>. В материалах наследственного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному выше адресу. Кроме того, наследодателю принадлежали денежные средства, размещенные на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Постановлением нотариуса нотариального округа Дуванский район Республики Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство приостановлено по причине пропуска срока для принятия наследства наследником ФИО3, которой рекомендовано обратится в суд.

Определением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ в связи с тем, что было установлено наличие спора о праве. ФИО4 возражал против удовлетворения заявления.

В целях судебной защиты своих имущественных прав ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском. От исковых требований в части взыскания со ФИО4 денежных средств в размере 2720,00 рублей, внесенных истицей в качестве оплаты за коммунальные услуги, истица отказалась. Частичный отказ от иска принят судом. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом.

В ходе судебного заседания не установлено, что ФИО5 при жизни завещание составлено не было, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место наследование по закону.

Как следует из положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и вышеприведенных положений гражданского законодательства следует, что ФИО10 и ФИО3 являются наследниками первой очереди умершей ФИО5

Между тем ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследодатель ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства наследник ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по его заявлению нотариусом НО Дуванский район РБ ФИО6 открыто наследственное дело №. Наследник ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе юридический факт принятия наследства и места открытия наследства.

В доказательство фактического принятия наследства ФИО3 представлены квитанции об оплате коммунальных платежей по адресу спорной квартиры за декабрь 2017 года, январь 2018 года, март 2018 года.

При разрешении вопроса о фактическом принятии наследства ФИО3 суд учитывает показания свидетелей, поскольку какой-либо личной заинтересованности в исходе дела ФИО12, ФИО9 не установлено, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что принятие предметов домашнего обихода не влечет принятия наследства виде дома и земельного участка суд находит не обоснованными по следующей причине. Во-первых, истцом представлены платежные документы, свидетельствующие о том, что ФИО3 действительно произвела за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру. Указанные доказательства, по мнению суда, отвечают требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ. Во-вторых, в силу части 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Следовательно, принятие части наследства в виде личных вещей наследодателя, что ответчиком не оспаривается, свидетельствует в пользу принятия ФИО3 всего наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств тому, что ФИО3 не были произведены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО5 принадлежали квартира (кадастровый №, инвентаризационная стоимость 105711,00 рубля) и земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость 133893,50 рубля), расположенные по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО5 являются ФИО4 и ФИО3 Таким образом, указанное выше недвижимое имущество переходит в общую долевую собственность наследников. В силу ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО3 о признании за ней права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО3 было заявлено ходатайство об отсрочке от уплаты госпошлины до вынесения решения суда, которое судом было удовлетворено.

При условии, что судом удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании права на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, инвентаризационной стоимостью 105711,00 рубля и земельный участок, кадастровой стоимостью 133893,50 рубля, по правилам ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 3596,05 рубля. В части взыскания госпошлины за требования неимущественного характера об установлении факта принятия наследства, суд считает возможным зачесть госпошлину в сумме 300,00 рублей, оплаченную ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5, оставлено без рассмотрения, при этом вопрос о возврате госпошлины не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об установлении факта принятия наследства и признании права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Республики Башкортостан, фактически принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <данные изъяты> Республики Башкортостан, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права на ? долю в праве общей долевой собственности ФИО3 на указанное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3596,05 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через ПСП в с. Месягутово Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья . Привалов Е.Н.

СОГЛАСОВАНО

Судья Привалов Е.Н.