Решение № 2-722/2023 2-722/2023~М-732/2023 М-732/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 2-722/2023

8

Дело № 2-722/2023 УИД 42RS0003-01-2023-000972-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Берёзовский

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьёвой И.Ю.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с суд с исковым заявлением к ФИО2,

после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу 341 053,85 рубля, в том числе: возврат предоплаты товара по договору № рублей; возврат предоплаты товара по заказу № рублей; пеню за нарушение срока возврата предоплаты товара 87 414, 23 рублей; возврат оплаты невыполненных услуг - 10 000 рублей; пеню за нарушение срока возврата предоплаты услуг 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя 113 684,62 рубля.

Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> истица заключила с ИП ФИО2 договор № купли-продажи кухонного гарнитура «ВАРДЕК» по цене 100 565 рублей, а также на доставку в <адрес> 2500 рублей, монтаж гарнитура 5000 рублей, установку мойки и смесителя 2500 рублей, всего на 110 565 рублей - заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. К кухонному гарнитуру заказала вытяжку Konigin Flatbox Wait 50 по цене 9 390 рублей заказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные заказы № и № были полностью оплачены ДД.ММ.ГГГГ (кассовые чеки на 105565 рублей и на 9390 рублей).

Срок исполнения договора (п.5.1, договора) - 45 рабочих дней с момента внесения предоплаты, то есть - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени договор № ответчиком не исполнен.

На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» она ДД.ММ.ГГГГ подала заявление ответчику о возврате денежных средств.

На основании ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.5.4, договора № направила ответчику претензию о расторжении договора и требованиях вернуть предоплату 114 955 рублей и выплатить неустойку.

На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ и п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 юридически значимое сообщение считается доставленным ответчику со дня поступления почтовое отделение по его адресу. Претензия о возврате денежных средств и уплате пени за просрочку поставки была направлена ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, поступила в почтовое отделение - место вручения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок истек ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Так как 19.08.23г. - выходной день, то последний день срока 21.08.2023г. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истек десятидневный срок для добровольного удовлетворения требования потребителя (ч.4ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть предоплату и возместить все убытки.

На основании ч.2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить пеню - выплатить неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предоплаты товара (100 565 рублей и 9 390 рублей) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и дня возврата предоплаты.

Начиная с 12.05.2023г. и по ДД.ММ.ГГГГ (за 159 дней) сумма пени составит: (100 565+9390) х 0,5% х 159 дн. = 87 414, 23 рубля.

На основании ч.1ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан вернуть уплаченную за работу (услугу) денежную сумму в течение 10 дней со дня предъявления требований, то есть с 15 по 24 июля 2023 года. Ответчик не вернула оплату услуг (доставку в <адрес> 2500 рублей, монтаж гарнитура 5000 рублей, установку мойки и смесителя 2500 рублей) на сумму 10 000 рублей. На основании п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить пеню - выплатить неустойку (пени) в размере 3% от суммы оплаты 10 000 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (85 дней). 10000 х 3% х 85 = 25 500 рублей, ограничивает суммой долга 10 000 рублей

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить мне компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика должен быть взыскан в ее пользу: (100565 + 9390 + 10 000 + 87 414,23 +10 000 + 10 000) х 50% = 113 684,62 руб.

При подготовке искового заявления выяснилось, что ФИО2 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании разъяснений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. №17 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Таким образом, она вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ФИО2

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Никитин Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств об отложении не заявила, возражений на иск не представила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Суд полагает, что к правоотношениям между истицей и ответчиком подлежат применению положения закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ФИО1 заказала товары и услуги для личных, семейных, домашних, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

2. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

3. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

5. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. …

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. …

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи по образцам или каталогу №.

Согласно условиям данного договора индивидуальный предприниматель ФИО2 (Продавец) обязуется передать ФИО1 (Покупателю) мебельный гарнитур (комплект) ВАРДЕК, состоящий из отдельных элементов (предметов), указанных в Спецификации (Приложение №) стоимостью 100565 руб., а ФИО1 обязуется оплатить и принять Товар. Комплектация и сборка производится в соответствии с дизайн-проектом.

Из п.5.1 договора следует, что срок исполнения договора составляет не более 45 рабочих дней со дня внесения предварительной оплаты за товар.

Согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести доставку товаров (стоимость услуги 2500 руб.), монтаж кухни (5000 руб.), установить мойку и смеситель (2500 руб.).

Кроме того, согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался доставить истице вытяжку Konigin Flatbox Wait 50 стоимостью 9390 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 для оплаты приобретаемых у ответчика товаров ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «МТС-Банк» № АК102750/003/23 на сумму 89822 руб.

Согласно условиям кредитного договора, на основании заявления заемщика ФИО1 денежные средства переведены ИП ФИО2 для оплаты приобретаемых истицей товаров.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплатила наличными ИП ФИО2 9390 руб. и 10565 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 произвела ИП ФИО2 оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 109777 руб., то есть предварительно оплатила товар: кухня ВАРДЕК в размере 100565 руб. и вытяжка Konigin Flatbox Wait 50 в размере 9212 руб.

До настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ направила претензию ИП ФИО2 с требованием о возврате предоплаты по договору, выплате неустойки и штрафа.

Ответ на претензию не поступил.

Денежные средства истице не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доводы истицы не опровергла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан передать в собственность истицы мебельный гарнитур стоимостью 100565 руб., вытяжку Konigin Flatbox Wait 50 стоимостью 9390 руб. в срок, указанный в п.5.1 договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик приняла на себя обязательства по доставке (2500 руб.), монтажу кухни (5000 руб.), установке мойки и смесителя (2500 руб.), данные услуги истицей предварительно не были оплачены.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара.

Суд полагает, что поскольку обязательства по договору не исполнены, ФИО1 не заинтересована в исполнении договора ответчиком, заявила о возврате денежных средств, следовательно, договор считается расторгнутым, в пользу истицы с ответчика необходимо взыскать 109777 руб., уплаченных за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи предварительно оплаченного товара, на основании п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за каждый день просрочки в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

При этом, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию по день вынесения настоящего решения, поскольку п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» прямо предусмотрено, что неустойка взыскивается до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, факт обращения истицы к ответчику с заявлением о возврате денежной суммы предварительно уплаченной за товар не является основанием для прекращения начисления неустойки. Иное будет противоречить Закону РФ «О защите прав потребителей» и приведет к необоснованному нарушению прав истицы, как потребителя и более слабой в данных правоотношениях стороне.

Размер неустойки за нарушение срока передачи мебельного гарнитура и вытяжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 109777 руб. * 0,5% * 158 дней = 86723,83 руб.

При этом, суд полагает, что условие договора от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки в случае нарушения Продавцом срока доставки товара в размере 0.01% от суммы предварительной оплаты товара (п.7.2) не соответствует положениям ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права потребителя и является ничтожными на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Суд согласен с доводами истицы о том, что в связи с нарушением права потребителя на своевременную доставку предварительно оплаченного товара, истице причинен моральный вред, который выразился в ее нравственных переживаниях.

ФИО1 испытывала негативные эмоции: разочарование, обиду, вызванные неисполнением условий договора ответчиком и неудовлетворением требования о возврате уплаченных денежных сумм, вынуждена была неоднократно обращаться к ответчику.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера и степени причиненных истице нравственных страданий, характера допущенных нарушений прав потребителя, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно: в размере (109777 руб. + 86723,83 руб. + 10000 руб.) / 2 = 103250,42 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующее ходатайство не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.

Доказательств того, что ответчиком обязательства перед истицей не исполнены своевременно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, по вине потребителя, или в связи с отсутствием необходимого материала на складе фабрики-производителя, в материалах дела не имеется; дополнительное соглашение об изменении срока исполнения договора между сторонами не заключалось.

Суд полагает, что не имеется оснований для взыскания 10000 руб. – оплаты невыполненных услуг, а также неустойки на основании п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. в судебном заседании установлено, что истицей услуги по доставке, монтажу кухни и установке мойки и смесителя предварительно не были оплачены.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» В случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Таким образом, исковые требования обоснованно заявлены к ФИО2 как к физическому лицу.

Уточненное исковое заявление направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно, что подтверждается почтовой квитанцией

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать: предварительную оплату товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 109777 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86723,83 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 103250,42 рублей, всего взыскать 309751,25 рублей, в остальной части иска надлежит отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 5430 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера и 5130 руб. по требованиям имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198Г ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> предварительную оплату товара по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 109777 рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 86723 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 103250 рублей 42 копейки, всего взыскать 309751 (триста девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 25 (двадцать пять) копеек.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить отказать.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5430 (пять тысяч четыреста тридцать) рублей.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.Ю. Воробьева