Решение № 2-721/2019 2-721/2019~М-223/2019 М-223/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-721/2019

Дело № 2-721/2019


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

07.02.2019 г. в суд поступило направленное 01.02.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление по иску ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Связной Банк (Акционерное общество) и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_9405 от 24.02.2012 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 500 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. 11.12.2017 г. между Связной Банк (АО) и ООО «T-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования № 2017- 2725/48-03, все права кредитора по кредитному договору № CASH LOAN XSELL 9405 перешли к ООО «T-Капитал». 12.12.2017 г. между ООО «T-Капитал» и ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требования № 12/12-2017, все права кредитора по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_9405 перешли к истцу. В соответствии с условиями Договора Должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности. Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 06.12.2018 г. задолженность по Договору составляет 603 981,64 руб., в том числе: просроченный основной долг - 445 506,88 руб., начисленные проценты 155 474,76 руб., неустойка - 3 000 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 24.02.2012 г. по 06.12.2018 г. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018 г., в соответствии с которым Агент обязан по поручению Взыскателя осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_9405 от 24.02.2012 г. в сумме 603 981,64 руб.: просроченный основной долг 445 506,88 руб., начисленные проценты - 155 474,76 руб., неустойка – 3 000 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239,82 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.83), по его просьбе, изложенной в приложенном к иску ходатайстве.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась.

В приложенной к иску копии паспорта указано, что ФИО1, <дата> г. рождения, уроженка <адрес>, с 10.07.2007 г. зарегистрирована по <адрес> (л.д.14-15); в анкете заявителя на получение персонального кредита от 24.02.2012 г. указан адрес фактического проживания: <адрес> (л.д.13).

Из сообщения УМВД России по г.о.Электросталь от 06.03.2019 г. на судебный запрос следует, что Быковская (фамилия «Егорова» изменена) А.И., <дата> г. рождения, зарегистрирована по месту жительства по <адрес> с 20.05.2017 г. по настоящее время, что подтверждается выписками из карточек регистрации (л.д.58-60, 63-64).

Судебная юридически значимая корреспонденция неоднократно направлена ответчику на все указанные адреса, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовыми реестрами, сведениями сайта «Почта России»; за получением судебной телеграммы по адресу регистрации ответчик также не явился, что подтверждено уведомлением оператора связи (л.д.61, 66, 71, 75-76, 84-86, 88).

Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст.436 ГК РФ).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

24.02.2012 г. ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением, анкетой заявителя № 503945363 на получение персонального кредита по запрашиваемой сумме 500 000 руб., на 24 месяца, с датой платежа – 24 (с 24.03.2012 г. по 24.02.2014 г.), сумма платежа – 24 482 руб., с процентной ставкой по кредиту 16% годовых, о чем сделал оферту Банку; подтвердила присоединение к действующим Общим условиям и Тарифам; ознакомлена с ними, обязалась их соблюдать; № счета №; согласно расписке, 24.02.2012 г. ФИО1 получила банковскую карту тип MasterCardUnembossed, номер № (л.д.12-17).

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на указанную выше дату 24.02.2012 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В расчете задолженности по кредитному договору CASH_LOAN_XSELL_9405 от 24.02.2012 г. по состоянию на 06.12.2018 г. истцом отражено, что задолженность ответчика составляет 603981,64 руб., в том числе: основной долг – 445506,88 руб., проценты – 155474,76 руб., неустойка (штрафы согласно тарифам банка) – 3000 руб.; отражено также, что внесены три платежа по 24500 руб. каждый: 22.03.2012 г., 24.03.2012 г. и 22.05.2012 г. (л.д.9-11).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Между тем, в нарушение положений ст.56, 59, 60 ГПК РФ истцом не представлена выписка по указанному в заявлении ФИО1 от 24.02.2012 г. счету № – в подтверждение размера кредита и зачисления денежных средств по сумме кредита, о поступивших на счет платежах, в то время как в заявлении на получение персонального кредита от 24.02.2012 г. отражено, что акцептом оферты ФИО1 о предоставлении ей персонального кредита будет зачисление суммы персонального кредита на счет (л.д.12).

При этом ни заявление на получение персонального кредита от 24.02.2012 г. (л.д.12), ни анкета заявителя от 24.02.2012 г. (л.д.13) не содержат никакого указания на номер договора, о взыскании задолженности по которому истец заявляет (CASH_LOAN_XSELL_9405).

Кроме того, из упомянутых выше заявлений от 24.02.2012 г. видно, что ФИО1 обратилась с таковыми в Связной Банк (ЗАО) 24.02.2012 г.; в заявлениях указано предложение ФИО1 (оферта) Связной Банку (ЗАО) в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в редакции, действующей на момент подписания настоящего заявления на кредит; имеется также указание на Тарифы. Однако истцом не представлены ни Тарифы, ни Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в редакции, действовавшей на 24.02.2012 г.

Приложенная к иску выписка из общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (АО) (л.д.18) не может быть отнесена к дате обращения ФИО1 в Связной Банк (ЗАО) за получением персонального кредита – 24.02.2012 г., поскольку в таковой отсутствуют какие-либо реквизиты о дате этих Общих условий и поименован Связной Банк - АО, в то время ФИО3 обратилась в Связной Банк – ЗАО.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено право кредитора, которому принадлежит право (требование) на основании обязательства, на уступку требования другому лицу.

Из представленной в дело копии договора № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 г. следует, что таковой заключен между Связной Банк (Акционерное общество) (Связной Банк (АО)), цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», цессионарием, по которому цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (должникам) в соответствии с приложением № 1 к договору (п.1.1); права требования по договору переходят к цессионарию в день зачисления на счет цедента денежных средств 467 673 505,88 руб., которая зачисляется не позднее тридцати дней с даты заключения договора (п.1.4., п.2.3, п.7) (л.д.51-53).

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что денежные средства по договору зачислены цеденту, т.е. доказательств даты перехода прав к ООО «Т-Капитал», не представлено, равно как не представлено и доказательств тому, что в Приложении № 1 к указанному договору № 2017-2725/48-03 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2017 г., среди прочих 1 284 525 физических лиц, поименована ФИО1, - Приложение № 1 отсутствует.

Из представленной в дело копии договора № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 г. следует, что таковой заключен между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», цедентом, и Обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс", цессионарием, по которому с момента перехода к цеденту по договору цессии, заключенному между цедентом и Связной Банк (Акционерное общество), прав требований к 1 284 525 физическим лицам, цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает принадлежащие цеденту права требования к 1 284 525 физическим лицам (должникам) в соответствии с приложением № 1 к договору (п.1.1); права требования по договору переходят от цедента к цессионарию с момента перехода прав требования от Связной Банк (Акционерное общество) к цеденту (п.1.4); за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену 600 000 000 руб. (п.2.1); оплата производится в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора (п.2.2); обязанность цессионария считается исполненной с момента зачисления на счет цедента указанной в п.2.1 договора суммы в полном объеме (п.2.3); в разделе 3 договора отражено, что не позднее 15 рабочих дней, после перехода к цеденту прав требования в соответствии с п.1.1. договора, цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи (по форме Приложения № 1 к договору – Акту), а цессионарий принять права требования к должникам (л.д.54-56).

Никаких отвечающих требованиям об относимости и допустимости доказательств тому, что денежные средства по договору зачислены цеденту, т.е. доказательств даты перехода прав к ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс», не представлено, равно как не представлено и доказательств тому, что в Приложении № 1 к указанному договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12.12.2017 г., среди прочих 1 284 525 физических лиц, поименована ФИО1, - Приложение № 1 отсутствует, а «Выписка из приложения №2 к Дополнительному соглашению №2 к Договору № 12/12-2017 уступки прав требования (цессии) от 12 декабря 2017г.», приложенная к иску (л.д.8), таким подтверждением не является, поскольку не содержит ни порядкового номера позиции, относящейся к ФИО1, ни подписей сторон договора цессии; кроме того, в названной выписке содержится номер кредитного договора - CASH_LOAN_XSELL_9405, который не указан ни в одном из заявлений ФИО1 от 24.02.2012 г. при ее обращении в Связной Банк (ЗАО) (л.д.12-13).

Кроме того, при отсутствии Тарифов Банка и Общих условий Банка на дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении кредита – 24.02.2012 г., невозможно проверить и представленный истцом расчет задолженности, в частности по сумме неустойки.

По изложенному, при недоказанности истцом заявленных требований, суд полагает в иске отказать; при таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО "Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о предоставлении кредита № CASH_LOAN_XSELL_9405 от 24.02.2012 г. по состоянию на 06.12.2018 г. в размере 603 981 руб. 64 коп., в том числе: просроченный основной долг – 445 506 руб. 88 коп., проценты – 155 474 руб. 76 коп., неустойка - 3 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 9 232 руб. 82 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 25 июля 2019 года.

Судья: Рыжова Г.А.