Решение № 2А-4204/2024 2А-588/2025 2А-588/2025(2А-4204/2024;)~М-3942/2024 М-3942/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 2А-4204/2024

УИД 22RS0015-01-2024-007282-25

Дело № 2а-588/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06.03.2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Бояркиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Первомайского района, администрации Бобровского сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Первомайского района, администрации Бобровского сельсовета Первомайского района Алтайского края, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в не определении мест для выпаса скота на территории Бобровского сельсовета Первомайского района Алтайского края с возложением соответствующих обязанностей.

В качестве основания административного иска указаны обстоятельства, связанные с выявлением в ходе проведенной прокурорской проверки факта бесконтрольного выпаса крупного рогатого скота перед территорией домовладения по адресу: Алтайский АДРЕС в нарушение Правил благоустройства муниципального образования Бобровский сельсовет Первомайского района Алтайского края. По мнению прокурора района этому способствует, в том числе, не определение административными ответчиками мест для выпаса скота на территории сельсовета. Вследствие изложенного прокурором района внесено представление в администрацию сельсовета, которое оставлено без удовлетворения.

К участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района Селенская И.А. на удовлетворении административного иска настаивала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель администрации Первомайского района и одновременно законный представитель заинтересованного лица – председатель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района ФИО1 просил в удовлетворении административного иска отказать ввиду отсутствия обязывающей нормы в отношении административных ответчиков по определению мест для выпаса сельскохозяйственных животных и предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации порядка предоставления земельных участков, в том числе, для целей выпаса скота.

В судебном заседании глава Бобровского сельсовета Первомайского района Алтайского края ФИО2 просил административный иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Выслушав помощника прокурора Первомайского района Селенскую И.А., ФИО1, ФИО2 , исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом в силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Применительно к обстоятельствам спорного правоотношения суд не усматривает наличие такой совокупности условий.

В соответствии со статьей 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования. Предмет их регулирования (в который входят, в частности, вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями) определен в неисчерпывающем виде, поскольку в силу части 3 указанной статьи законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства муниципального образования, исходя из природно-климатических, географических, социально-экономических и иных особенностей отдельных муниципальных образований.

В силу статьи 2 закона Алтайского края «О содержании правил благоустройства территории муниципального образования в Алтайском крае» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы порядка выпаса сельскохозяйственных животных и домашней птицы на территориях общего пользования (пункт 18).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом границы территорий общего пользования обозначают красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Пунктом 5.5 Правил благоустройства на территории муниципального образования Бобровский сельсовет Первомайского района Алтайского края установлен запрет на выпас скота на площадях зеленых насаждений (кроме специально отведенных мест), на выгул животных в парках и скверах.

Под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории (пункт 2.2.2.1 ГОСТ Р 71473-2024 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ландшафтная архитектура территорий городских округов и сельских поселений. Термины и определения»).

Таким образом, муниципальным правовым актом конкретизированы места территории общего пользования сельского поселения, где выпас сельскохозяйственных животных запрещен. При этом из анализа приведенного правового регулирования следует, что на площадях зеленых насаждений в границах территории общего пользования сельского поселения в целом выпас скота не предусмотрен, что вполне логично. Обязывающей к этому нормы суд не усматривает, это право муниципалитета.

Далее, суд полагает необходимым рассмотреть спорное правоотношение сквозь призму требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых является категория «земли сельскохозяйственного назначения» (пункт 1). При этом земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, земли сельскохозяйственного использования в собственности Бобровского сельсовета Первомайского района отсутствуют, как и отсутствуют переданные сельсовету полномочия в этой части. Данные полномочия применительно к землям сельскохозяйственного использования реализует район. В контексте изложенного вопрос о бездействии администрации сельского поселения в отношении земель сельскохозяйственного использования (в отсутствие соответствующих полномочий) не состоятелен.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков (утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года №П/0412) выпас скота предусмотрен на земельных участках с видами разрешенного использования «скотоводство», «животноводство», «выпас сельскохозяйственных животных».

Одним из ключевых принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации). Суд не усматривает в массиве российского законодательства исключение, которое бы предусматривало предоставление земельного участка для выпаса скота на бесплатной основе.

В то же время суд соглашается с позицией стороны административных ответчиков о наличии следующего законодательно предусмотренного способа предоставления земельного участка для выпаса скота (и, таким образом, определения места выпаса скота): договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства бездействия администрации Первомайского района в части рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков в аренду в целях выпаса скота (и тем самым – определения в рамках установленного законом алгоритма места выпаса сельскохозяйственных животных).

Суд полагает, что нарушение прав неопределенного круга лиц в рамках спорного правоотношения фактически связано с непринятием уполномоченными субъектами решений о возбуждении производств по делам об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края». По мнению суда, безответственность порождает последствия, указанные в иске, а не отсутствие мест для выпаса сельскохозяйственных животных.

В целом, суд приходит к выводу об отказе в административном иске в полном объеме.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие судебного административных ответчиков, т.е. длящаяся модель поведения, постольку административный иск направлен в суд в пределах предусмотренного статьей 219 КАС РФ срока, однако, основания для его удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Первомайского района оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.