Решение № 2-1351/2020 2-1351/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1351/2020

№2-1351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

с участием прокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, указывая на совершение ответчиком преступлений предусмотренных п.б ч.2 ст. 131 УК РФ, п.б ч.2 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1, в результате которого истцу причинены нравственные, физические страдания, а также убытки вызванные повреждением одежды, несением транспортных расходов на проезд к месту лечения и обратно, расходов на проживание, проведение медицинских обследований.

Указывая на изложенные обстоятельства, с учетом сделанных уточнений, истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 руб., убытки 33 894, 68 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 участвующий в судебном заседании посредством ВКС, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 21 Конституции гласит, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 приведенного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на потерпевшем лежит процессуальная обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговором суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен Приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст. 131 УК РФ, п.б ч.2 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1 Преступные действия выражены в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединенное с угрозой убийством, а также в совершении действий сексуального характера с применением насилия к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины под левым глазом, кровоподтека и ссадины на слизистой верхней губы слева, ссадины на красной кайме нижней губы слева, ссадины на ладонной поверхности первого пальца правой кисти, кровоподтека на передней поверхности средней трети левого плеча, кровоподтека на внутренней поверхности верхней трети правого бедра, трех овальных ссадин на передней поверхности правого колена, ссадины на передней поверхности левого колена, которые не причинили вред здоровью.

Из дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 дополнительно выявлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Из справки КГБУЗ «Канская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проходит курс психокоррекции в женской консультации г. Канска, необходимость которого обусловлена тяжелым психоэмоциальным состоянием перенесенного стресса (л.д.14).

В августе 2017 года истец направлена в Красноярскую краевую больницу для прохождения обследования. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование в Красноярской краевой клинической больнице, по результатам которого истец госпитализирована в больницу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается диагностическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни, листком нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью проведения обследования истец понесла расходы на проживание в размере 540,80 руб., что подтверждается счет фактурой от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Краевой клинической больницы.

Согласно выписке из истории болезни за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу назначены дообследования: МСКТ крестцово-подвздошных сочленений, биохимия крови, УЗИ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прошла обследование МСКТ в КГМУ ЦНИЛ, что подтверждается протоколом исследования от ДД.ММ.ГГГГ и наряд-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3300 руб., биохимическое исследование крови в КГАУЗ «Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД», что подтверждается результатами лабораторных исследований № и договором об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2210 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в Красноярской клинической больнице, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в Краевой клинической больнице: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарное лечение; ДД.ММ.ГГГГ – консультация; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – стационарное лечение; ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторное лечение.

В феврале 2019 года истец была направлена на консультацию в Красноярскую клиническую больницу, где проходила обследование ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из амбулаторной карты.

Согласно справке ООО «Квадрат» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара: пальто демисезонное составляет 14 500 руб., брюки черные – 2 700 руб., палантин жаккардовый – 1000 руб., пришедшие в негодность в результате противоправных действий ответчика (л.д. 13 оборот).

Также истцом в результате проезда на период лечения и проживания понесены расходы в сумме 10 184, 68 руб., что подтверждается документально.

Учитывая понесенные истцом транспортные расходы на проезд к месту лечения и обратно, расходы на проживание, проведение медицинских обследований, всего на общую сумму 33 894, 68 руб., размер и необходимость несения которых ответчиком не оспаривалась, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в результате физических и нравственных страданий, характер и тяжесть совершенных ФИО2 преступлений предусмотренных п.б ч.2 ст. 131 УК РФ, п.б ч.2 ст. 132 УК РФ, ущерб достоинству личности ФИО1, глубочайшую психологическую травму истцу нанесенную ответчиком, последствия которой до настоящего времени остаются, что подтверждено показаниями медицинского психолога КГБУЗ «Канская МБ» - ФИО4, допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста, а также учтивая принципы разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца - 1 000 000 руб., не находя в данном случае оснований для его снижения.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 517 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда - 1 000 000 руб., убытки - 33 894,68 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1517 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2020.

№2-1351/2020