Решение № 2-290/2024 2-290/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-290/2024

61RS0017-01-2024-000046-88

<адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.03.2023 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 336000,57 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 84 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3. В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки; Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки н погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору. В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором...». Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 480001 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2023, на 26.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.09.2023, на 26.12.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 47128,37 руб. По состоянию на 26.12.2023 общая задолженность составляет 366577,96 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и, возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженность в размере 366577,96 руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 18865,78 руб. Взыскать с ответчика проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27.12.2023 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.12.2023 г, по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 480001 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается сторонами, 16.03.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 336000,57 руб. под 28,4 % годовых, сроком на 84 месяцев.

Согласно п. 4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита - на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями кредитного договора, графика платежей, договора залога, досудебного уведомления о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушил условия кредитного договора, а именно исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, допускал просрочки по внесению ежемесячных платежей, перестал вносить ежемесячные платежи в соответствии с Графиком платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В обоснование размера возникшей у ответчика перед банком задолженности в материалы дела представлена выписка из движения по счету заемщиков и расчет задолженности, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО3 кредитного договора № №. От 16.03.2023г., что в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В адрес ответчика ФИО3 со стороны истца было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако, требования истца со стороны ответчика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени (л.д<данные изъяты>).

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, возникла задолженность, по состоянию на 26.12.2023 года задолженность составляет 366577,96 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании задолженности в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на залоговое имущество, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, которое привело к возникновению задолженности, у кредитора (залогодержателя) возникло право досрочного взыскания задолженности по кредиту и право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее заемщикам.

Разрешая требования банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на остаток основного долга за период с 27.12.2023 по день вступления настоящего решения в законную силу, а также неустойки за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму основного долга за период с 27.12.2023 по день вступления настоящего решения в законную силу, суд находит их обоснованными с учетом следующего.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит требования истца в данной части основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18865 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору от 16.03.2023 №, в размере 366577,96 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18865,78 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, с 27.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 27.12.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4800001 (четыреста восемьдесят тысяч один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд ФИО1 <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2024.

Судья И.Ю. Сытник