Решение № 2-848/2019 2-848/2019~М-95/2019 М-95/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-848/2019

Дело № 2-848/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Сулацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, третье лицо СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что "дата обезличена". произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный номер "дата обезличена" ФИО1 нарушил ПДД и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер "адрес обезличен", под управлением ФИО2

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный номер "адрес обезличен" – ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобилю KIARIO, государственный регистрационный номер "адрес обезличен", застрахованному по договору ОСАГО в страховой компании СПАО «Ресо-Гарантия», причинены механические повреждения.

В связи со страховым случаем, потерпевший обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 138 546,82 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке суброгации расходы по возмещению убытков по договору ОСАГО в размере 138 546, 82 руб.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, вместе с тем, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» возместила потерпевшему ФИО2 ущерб в размере 138 546, 82 руб., то к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования ущерба с ФИО1

"дата обезличена". страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 направила претензию о возмещении ущерба, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 138 546,82 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970,94 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнений. Кроме того, пояснила, что только в ходе судебного разбирательства было установлено, что обязательная ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания. Его представитель ФИО4, действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия от "дата обезличена". и вину ФИО1 в ДТП. Вместе с тем, полагал, что страховые компании недобросовестно провели проверку представленных им документов, и произвели страховую выплату, тогда как, полагая, что гражданская ответственность ответчика не застрахована, а страховой полис серии ОСАГО "адрес обезличен" является недействительным, в страховой выплате должны были отказать.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что "дата обезличена" по адресу: "адрес обезличен" произошло ДТП с участием транспортных средств Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный номер "адрес обезличен", под управлением ФИО1 и КIA RIO государственный регистрационный номер "адрес обезличен", под управлением ФИО2

Водитель ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством КIARIO государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от "дата обезличена". ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В результате ДТП автомобилю КIA RIO государственный регистрационный номер "адрес обезличен", принадлежащему на праве собственности ФИО2, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 22.01.2016г., а также актом осмотра транспортного средства "адрес обезличен" от "дата обезличена".

Гражданская ответственность водителя автомобиль КIA RIO государственный регистрационный номер "адрес обезличен" на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ "адрес обезличен").

В связи со страховым случаем, ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

СПАО «Ресо-Гарантия» признало данный случай страховым и осуществило ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 138 546 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением "адрес обезличен" от "дата обезличена".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии "адрес обезличен" на срок действия с "дата обезличена" по "дата обезличена" При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора "дата обезличена" по "дата обезличена" Страховой случай произошел "дата обезличена", то есть за пределами периода использования транспортного средства. Кроме того, на момент ДТП водитель автомобиля Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный номер "адрес обезличен" - ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Вместе с тем, в ходе производства по делу было установлено, что по договору ОСАГО "адрес обезличен" застраховано иное транспортное средство SuzukiGSX-R600, государственный регистрационный "адрес обезличен", VIN"адрес обезличен", принадлежащее гр.ФИО5

В соответствии с автоматизированной информационной системой обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхование по договору ОСАГО ЕЕЕ "адрес обезличен" распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства SuzukiGSX-R600, государственный регистрационный "адрес обезличен", VIN"адрес обезличен", принадлежащего ФИО5 с "дата обезличена" по "дата обезличена" (Л.д. 109).

Исходя из ответа ПАО СК «Росгосстрах» "адрес обезличен" от "дата обезличена", в базе данных ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют сведения о заключении между страховой компанией и ФИО1 каких-либо договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 108).

Как следует из представленной Российским союзом автостраховщиков страховой историей владельца транспортного средства, автомобиль Ниссан Х-Трэйл, государственный регистрационный номер "адрес обезличен" на момент ДТП по договору ОСАГО застрахован не был (л.д. 114).

Таким образом, судом установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент совершения ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 138 546 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением "адрес обезличен" от "дата обезличена".

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования в размере осуществленного СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения.

"дата обезличена". ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которое до настоящего времени оставлено ФИО1 без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что СПАО «Ресо-Гарантия» признало случай страховым и осуществило прямое возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 в размере 138 546 руб. 82 коп., не убедившись, что представленным страховым полисом застрахована гражданская ответственность иного лица и в отношении иного транспортного средства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3970 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, размере 138 546 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2019г.