Решение № 2-332/2024 2-332/2024(2А-1861/2023;)~М-1391/2023 2А-1861/2023 М-1391/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-332/2024

Дело № 2-332/2024

УИД 32RS0004-01-2023-002174-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при помощнике судьи Пыталевой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения Военного комиссариата Брянской области и назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о назначении ему пенсии со ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента увольнения из Вооруженных Сил РФ. В обоснование иска указал, что проходил военную службу в воинской части №.... откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении согласно выписке из приказа Командующего войсками Западного военного округа №.... от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составляла 18 лет 10 месяцев. Однако после поступления его личного дела в Военный комиссариат <адрес>, оно впоследствии было направлено на подсчет выслуги лет. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к ответчику его ознакомили с расчетом выслуги лет, которая составила 19 лет 9 дней, а в льготном исчислении – 21 год, 2 месяца и 2 дня, что давало ему право на пенсионное обеспечение. Однако в Военном комиссариате <адрес> ему заявили, что без денежного аттестата назначить пенсию не смогут, в связи с чем ему необходимо обратиться к командованию воинской части с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении в части исчисления выслуги лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к командованию в/ч №.... с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении. Его обращение было перенаправлено вышестоящему командованию в/ч №.... для принятия решения. Однако ответа не последовало, в связи с чем он обратился в Военную прокуратуру Брянского гарнизона. По результатам проведенной проверки в адрес командования воинской части было внесено представление об устранении нарушений, однако никакого решения принято не было. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к командующему Западным военным округом о внесении изменений в приказ об увольнении, однако его обращение не было рассмотрено в установленный законом срок. Решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанное с нерассмотрением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ в части его выслуги лет признано незаконным, суд обязал командующего рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ командующий войсками Западного военного округа внес изменения в приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его выслуги лет, в том числе в льготном исчислении. ДД.ММ.ГГГГ он получил письмо из ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», в котором ему сообщили о поступлении его денежного аттестата, после чего он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет. Решением ответчика пенсия ему назначена со ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней. По мнению истца, указанное решение является незаконным, полагает, что пенсия за выслугу лет должна быть назначена ему со дня увольнения из рядов Вооруженных Сил РФ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не смог своевременно обратиться с заявлением о назначении пенсии, ввиду того, что ему неверно была посчитана выслуга лет, в связи с чем ему пришлось обращаться в прокуратуру и в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил привлечь в качестве надлежащего ответчика по делу ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», уточнил требования в части даты назначения пенсии, просил суд признать за ним право на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, в остальном настаивал на доводах своего иска.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО2 в иске просила отказать, ссылаясь на то, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пенсия была назначена истцу с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 53 Закона № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Вопреки утверждениям истца, со стороны пенсионного органа каких-либо нарушений его прав не имелось, до ДД.ММ.ГГГГ истец с заявлением о назначении ему пенсии не обращался.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах определяются Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон № 4468-1).

Согласно ст. 6 Закона № 4468-1, лицам, указанным в статье 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно п. «а» ст. 13 Закона № 4468-1 право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в ст. 1 Закона № 4468-1 установлены в п. «а» ч. 1 ст. 53 Закона № 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом часть 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

В соответствии со статьей 51 указанного Закона лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства с соответствующим заявлением.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (статья 54 Закона № 4468-1).

Часть 2 статьи 58 Закона № 4468-I предусматривает, что сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу положений вышеуказанных норм закона, назначение пенсии носит заявительный характер, правоотношения между уволенным сотрудником и пенсионным органом возникают в момент приема заявления о назначении пенсии, что имеет значение при определении сроков установления пенсии.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что приказом командующего войсками Западного военного округа №.... от ДД.ММ.ГГГГ капитан ФИО1 был досрочно уволен из Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приказом командира войсковой части №.... от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №.... на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Согласно приказу командующего войсками Западного военного округа №.... от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения выслуга лет ФИО1 составила в календарном исчислении 18 лет 10 мес., в льготном исчислении выслуга лет не указана.

Из ответов Единого расчетного центра Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... и от ДД.ММ.ГГГГ №.... на обращения ФИО1 усматривается, что последнему разъяснялось об отсутствии оснований для оформления денежного аттестата, было рекомендовано обратиться к командованию войсковой части №.... по вопросу уточнения сведений о продолжительности военной службы, по вопросу назначения пенсии – в военный комиссариат по месту постановки на воинский учет.

Из материалов дела усматривается, что военным комиссариатом <адрес> с предварительным расчетом выслуги на пенсию личное дело ФИО1 было направлено в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» для подсчета выслуги лет на пенсию (исх. №.... дсп от ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет выслуги лет от ДД.ММ.ГГГГ на пенсию капитана ФИО1 вместе с личным делом, поступил в адрес военного комиссариата <адрес> для дальнейшего учета и хранения из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» ДД.ММ.ГГГГ за вх. №.....

Согласно указанному расчету, выслуга лет на пенсию в льготном исчислении ФИО1 на период увольнения составил 21 год 2 месяца 2 дня, в календарном исчислении -19 лет 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командованию в/ч №.... с заявлением о внесении изменений в приказ об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было перенаправлено командиром в/ч №.... вышестоящему командованию в/ч №.... для принятия решения. Однако ответа не последовало, в связи с чем ФИО1 обратился в Военную прокуратуру Брянского гарнизона. По результатам проведенной проверки в адрес командования воинской части было внесено представление об устранении нарушений, однако никакого решения принято не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к командующему Западным военным округом о внесении изменений в приказ об увольнении, однако его обращение не было рассмотрено в установленный законом срок.

Решением Брянского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ бездействие командующего войсками Западного военного округа, связанное с нерассмотрением заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в приказ в части его выслуги лет признано незаконным, суд обязал командующего рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ гола №....дсп, были внесены исправления в приказ №.... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении выслуги ФИО1, а именно: выслуга лет в календарном исчислении 19 лет, в льготном исчислении – 21 год 2 мес.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» выдало денежный аттестат на имя ФИО1, который поступил в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> в адрес военного комиссара <адрес> направлено требование о предоставлении пенсионного (выплатного) дела военнослужащего.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо о необходимости его обращения по вопросу назначения пенсии в отделение военного комиссариата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» приняло решение о назначении ФИО1 пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласился.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что в результате неверного исчисления выслуги лет по вине командования войсковой части и обращения его за защитой своих прав в военную прокурату и в суд, он был лишен возможности своевременно обратиться за назначением пенсии в течение 12 месяцев с даты увольнения со службы.

Однако по мнению суда, инициирование истцом прокурорской проверки и судебного спора по вопросу неверного исчисления выслуги лет, не препятствовало своевременному обращению ФИО1 за назначением пенсии.

ФИО1 был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, исключен из списков личного состава части приказом от ДД.ММ.ГГГГ, впервые обратился с заявлением о назначении в военный комиссариат <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После подачи указанного заявления, ответчик назначил истцу пенсию в соответствии с его заявлением, а также произвел перерасчет за предыдущие 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом обращался в военный комиссариат <адрес> с заявлением о назначении ему пенсии, и военным комиссариатом было отказано в назначении пенсии именно в связи с отсутствием у истца каких-либо документов, касающихся выслуги лет, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что он обращался в военный комиссариат в устном порядке, надлежащими доказательствами также не подтверждены.

Вопреки доводам истца, оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... не имеется.

То обстоятельство, что военный комиссариат не имел возможности поставить истца на учет и предоставить пенсионное обеспечение до внесения изменений в приказ об увольнении в части выслуги лет и получения денежного аттестата, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон связывает возникновение у гражданина права на пенсию как с наличием объективных обстоятельств, связанных с достижением определенного возраста, наличием выслуги лет, состоянием здоровья и т.д., так и с личным заявлением этого гражданина о назначении пенсии.

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 426-О и от 23 мая 2006 г. N 159-О).

С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении его иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения Военного комиссариата Брянской области и назначении пенсии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Храмкова