Апелляционное постановление № 22-517/2024 22К-517/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 3/10-20/2023

Председательствующий – Иваныш И.В. № 22-517/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горно-Алтайск 25 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Соколовской М.Н.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Соколовской М.Н., мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 года

прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чемальскому району ФИО3 от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

02 апреля 2023 года в Чемальский районный суд Республики Алтай поступила жалоба ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 июля 2023 года, вынесенное оперуполномоченным ОУР Отделения МВД России по Чемальскому району ФИО3 по факту хищения у него в с.Чемал Чемальского района Республики Алтай сотового телефона стоимостью <***> рублей.

Постановлением Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 года производство по жалобе прекращено по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что производство по его жалобе прекращено при отсутствии его письменного ходатайства о прекращении производства по его жалобе.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в ходе судебного заседания 04 октября 2023 года заявитель ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявил ходатайство о прекращении производства по его жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, мотивируя нецелесообразностью рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то есть фактически отозвал свою жалобу.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Чемальскому району ФИО3 от 15 июля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности указанного постановления. Отсутствие в материалах письменного ходатайства ФИО1 о прекращении производства по жалобе не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чемальского районного суда Республики Алтай от 04 октября 2023 года о прекращении производства по жалобе заявителя ФИО1,поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.Н. Соколовская