Решение № 2А-1912/2021 2А-1912/2021(2А-9103/2020;)~М-6414/2020 2А-9103/2020 М-6414/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2А-1912/2021

Дело № 2а- 1912/2021 04 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 95514/19/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030123497 от 24 июня 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-6466/2018 от 21 мая 2019 года, предмет исполнения: Определить следующий порядок осуществления ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 1. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 общается с детьми: 1.1. еженедельно в понедельник и среду с 18 часов до 20 часов. 1.2. ежемесячно каждые полные вторые и четвертые выходные месяца с 11 часов субботы до 20 часов воскресенья. 1.3 в период новогодних праздников с 13 часов 31 декабря четного года до 20 часов 04 января следующего года и с 11 часов 05 января четного года до 18 часов 08 января четного года. 1.4 в период майских праздников каждый нечетный год с 11 часов первого выходного дня, относящегося к празднику первого мая, до 20 часов последнего выходного дня, относящегося к празднику первого мая (в четном году дети проводят данный период с ФИО6); каждый четный год с 11 часов первого выходного дня, относящегося к празднику девятого мая, до 20 часов последнего выходного дня, относящегося к празднику девятого мая (в нечетном году дети проводят данный период с ФИО6); 1.5 ежегодно 23 февраля с 11 часов до 18 часов. Ежегодно 08 марта дети проводят с ФИО6; 1.5 в летний период в течении 07 календарных дней, предупредив ФИО6 о периоде отдыха до 01 марта соответствующего года, 1.6 ежегодно в дни рождения детей 29 апреля и 01 января ФИО8 вправе общаться с детьми по месту их жительства или пребывания продолжительностью не менее трех часов. 2. После 29 апреля 2021 года ФИО8 общается с детьми: 2.1 еженедельно в понедельник и среду с 18 часов до 20 часов; 2.2 ежемесячно каждые полные вторые и четвертые выходные месяца с 18 часов пятницы до 20 часов воскресенья; 2.3 в период новогодних праздников с 13 часов 31 декабря четного года до 11 часов 08 января следующего года. Период с 31 декабря нечетного года до 08 января следующего года дети проводят с ФИО6; в отношении должника: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ФИО8, адрес взыскателя: <адрес> (л.д. 34-35)

27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО6 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. (л.д. 109-110). Указанное постановление получено административным истцом 06 августа 2020 года (л.д. 109).

ФИО6 14 августа 2020 года обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Западного отдела Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 95514/19/78024-ИП от 27 июля 2020 года неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обоснования административного иска указывает, с учетом уточнения оснований заявленных требований, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2019 года ознакомлена только 06 августа 2020 года. Однако, административному истцу было известно о вынесенном Приморским районным судом Санкт-Петербурга решения по делу № 2-6466/2018. Указывает, что не уклонялась от исполнения решения суда, в установленное время обеспечивала встречи отца с несовершеннолетним ФИО2 (несовершеннолетняя ФИО2 <данные изъяты>). Доказательств неисполнения административным истцом требований исполнительного документа и чинении препятствий ФИО8 в общении с детьми материалы исполнительного производства, с которыми административный истец ознакомилась 06 августа 2020 года, не содержат. В обжалуемом постановлении, с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом также не указано, какие конкретные требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом. В отсутствие бесспорных и достоверных доказательств того, что административный истец от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, постановление судебного пристава от 27 июля 2020 года о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

В ходе рассмотрения дела дополнительно административный истец указала, что законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Материалами дела подтверждается, что ФИО6 ознакомилась с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2019 года только 06 августа 2020 года. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным судебным приставом-исполнителем, не позволяет однозначно и определенно установить, какие именно сведения и документы направлялись данным письмом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом после вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2019 года, в котором указан срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, до вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не представлено. Кроме того, в оспариваемом постановлении не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока добровольного исполнения, какие конкретные требования исполнительного документа и когда не были исполнены ФИО6 (л.д. 141-145).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 164), заявлений и ходатайств не представил.

Ранее в судебных заседаниях представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске и дополнениях основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленный отзыв на административное исковое заявление (л.д. 21-22).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 135, 140).

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика, указала, что административным истцом не исполнены требования исполнительного документа – передачи для общения ребенка 05 января 2020 года. Билеты были приобретены заранее на 09 января 2020 года, сообщений о том, что 05 января 2020 года ребенок не будет предоставлен для общения, ФИО8 не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом мнения явившихся лиц, на основании ст. 226 КАС РФ административное дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч.8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25 июля 2019 года на исполнение в Западный ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу поступил исполнительный лист серии ФС № 030123497, выданный Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-6466/2018, предмет исполнения: определить следующий порядок осуществления ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе: 1. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 общается с детьми:

1.1 еженедельно в понедельник и среду с 18 часов до 20 часов.

1.2 ежемесячно каждые полные вторые и четвертые выходные месяца с 11 часов субботы до 20 часов воскресенья.

1.3 в период новогодних праздников с 13 часов 31 декабря четного года до 20 часов 04 января следующего года и с 11 часов 05 января четного года до 18 часов 08 января четного года.

1.4 в период майских праздников каждый нечетный год с 11 часов первого выходного дня, относящегося к празднику первого мая, до 20 часов последнего выходного дня, относящегося к празднику первого мая (в четном году дети проводят данный период с ФИО6); каждый четный год с 11 часов первого выходного дня, относящегося к празднику девятого мая, до 20 часов последнего выходного дня, относящегося к празднику девятого мая (в нечетном году дети проводят данный период с ФИО6).

1.5 ежегодно 23 февраля с 11 часов до 18 часов. Ежегодно 08 марта дети проводят с ФИО6

1.5 в летний период в течение 07 календарных дней, предупредив ФИО6 в периоде отдыха до 01 марта соответствующего года.

1.6 ежегодно в дни рождения детей 29 апреля и 01 января ФИО8 вправе общаться с детьми по месту их жительства или пребывания продолжительностью не менее трех часов.

Пункт 2 указанного исполнительного документа содержит порядок общения ФИО8 с детьми после 29 апреля 2021 года.

3. Общение ФИО8 с детьми проводится в месте по выбору ФИО8 в отсутствие ФИО6 Общение ФИО8 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проводится только при наличии согласия ребенка.

4. При общении с детьми ФИО8 обязан:

4.1 предоставить ФИО6 сведения о месте пребывания детей.

4.2 обеспечить возможность телефонного общения ФИО6 и детей.

4.3 обеспечить посещение детьми общеобразовательных и дополнительных занятий.

4.4 забирать детей для начала общения по месту их жительства и возвращать детей по окончанию общения по месту их жительства. При общении в будний день, если несовершеннолетний ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по режиму образовательного учреждения должен находиться в данном учреждении, то ФИО8 забирает ребенка для начала общения из образовательного учреждения.

4.5 незамедлительно известить ФИО6 о невозможности проведения общения.

5. Для осуществления общения ФИО8 с детьми ФИО6 обязана незамедлительно уведомить ФИО8 о невозможности проведения общения с детьми по причине болезни детей (ребенка), предоставив по требованию медицинскую справку в подтверждение состояния здоровья детей (ребенка). В случае болезни детей (ребенка) ФИО8 вправе посетить ребенка в день общения по месту жительства (пребывания) детей (ребенка) при продолжительности общения до одного часа (л.д. 29-33).

25 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 95514/19/78024-ИП (л.д. 34-35).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 июля 2019 года должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Также, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (п.3) (л.д. 34).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд.

В подтверждение доводов о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком в отзыве указан почтовый идентификатор 19718337137426 (л.д. 22), распечатка которого с сайта Почта России представлена административным истцом (л.д. 153).

При этом суд соглашается с доводом административного истца о том, что указанный почтовый идентификатор не свидетельствует о направлении в адрес ФИО8 именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП от 25 июля 2019 года, копия которого представлена в материалы дела, о наличии указанного исполнительного производства в Западном ОСП Приморского района Санкт-Петербурга (судебный пристав-исполнитель ФИО7) административному истцу стало известно не позднее 10 сентября 2019 года.

Так в материалах указанного исполнительного производства представлена жалоба ФИО6 на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7, в которой административный истец указывает о неоднократных нарушениях ФИО8 решения суда по гражданскому делу № 2-6466/2018, по исполнительному производству № 95514/19/78024-ИП, в связи с чем, просит привлечь к ответственности и принять необходимые меры в отношении ФИО8 за неисполнение решения суда (л.д. 36-45).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 79 Семейного кодекса РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с нормами Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком.

Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком (часть 4).

Из изложенного следует, что в данном случае основанием для применения мер принудительного исполнения могло являться установление факта чинения должником препятствий для общения взыскателя с ребенком, а также отсутствие оснований полагать, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона применение мер, предусмотренных настоящим Федеральным законом, включая взыскание исполнительского сбора, допускается лишь в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

При таком положении обстоятельствами, имеющими значение по данному делу, является соответствие требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении ФИО6 детей (ребенка) для общения ФИО8 тому порядку, который установлен решением суда.

25 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 осуществлен выход в адрес проживания ФИО6, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебным приставом-исполнителем было установлено, что требования исполнительного документа исполняются, осуществление родительских прав ФИО8 в отношении несовершеннолетнего ФИО2 должником ФИО6 обеспечены предоставлением ребенка для общения (л.д. 50).

Как следует из материалов исполнительного производства, 05 января 2020 года в 11 часов 26 минут ФИО8 на электронную почту Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга направлено заявление о невыполнении ФИО6 05 января 2020 года судебного решения (л.д. 54).

17 января 2020 года ФИО8 обратился в Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором указал, что в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года ФИО6 не исполнила решение суда в части общения ФИО8 с сыном, в связи с чем, просит привлечь ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 64-65).

К указанному заявлению приложена копия сообщений на номер телефона ФИО6 (л.д. 66), выписка звонков и СМС ФИО8 в подтверждение не поступления звонков, уведомлений, сообщений от ФИО6 за период 01 января 2020 года по 10 января 2020 года (л.д. 67-74).

В связи с поступлением указанного заявления, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 12 февраля 2020 года оформлено требование, согласно которому судебный пристав-исполнитель требует от должника ФИО6 начать и впоследствии исполнять требования исполнительного документа, а также прибыть в первый приемный день (вторник, четверг) со дня поступления настоящего требования в Западный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу и представить доказательства, подтверждающие исполнение указанных в исполнительном документе требований, а в случае неисполнения представить в письменной форме объяснения и доказательства неисполнения (по смыслу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» представление доказательств невозможности исполнить требования исполнительного документа, а равно своевременное представление доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа возложено на должника), а также предоставить объяснение о причинах неисполнения требований исполнительного документа в периоды 27 ноября 2019 года, с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года (л.д. 56-57).

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о вручении или направлении должнику указанного требования.

Между тем судом учитывается, что 12 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут судебным приставом-исполнителем ФИО7 осуществлен выход в адрес места жительства должника: <адрес>, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому, судебным приставом-исполнителем было установлено, что 12 февраля 2020 года в 18 часов 00 минут должник ФИО6 передала взыскателю ФИО8 для общения несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 19).

Также ФИО6 13 февраля 2020 года (приемный день – четверг) судебному приставу-исполнителю ФИО7 представлены объяснения по факту неисполнения решения суда (требований исполнительного документа) в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года (л.д. 75-84).

Как следует из представленных объяснений, должник ФИО6 31 декабря 2019 года вместе с детьми уехала к родственникам в Москву. На 05 января 2020 года взяла обратные билеты, так как планировала в точном соответствии с решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года передать младшего сына отцу 05 января 2020 года. Однако, 03 января 2020 года ребенок заболел, что подтверждается представленной справкой от 08 января 2020 года. О наличии ОРВИ у ребенка должник сообщила ФИО8 посредством отправки сообщения на его номер телефона, таким же образом отправила ему медицинскую справку.

Из указанных объяснений также следует, что административный истец была ознакомлена с указанными выше заявлениями ФИО8 и приложенными к ним видеозаписями (л.д. 78).

26 февраля 2020 года ФИО6 в Западный ОСП Приморского района Санкт-Петербурга были представлены дополнительные объяснения к объяснениям от 13 февраля 2020 года (л.д. 85-86), а также жалоба, в которой просит привлечь ФИО8 к ответственности за неисполнение решения суда (л.д. 87-90).

Тот факт, что указанные объяснения от 13 февраля 2020 года, 21 февраля 2020 года и жалобе представлены ФИО6 в рамках исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП от 25 июля 2019 года, несмотря на указание последней в верхней их части на исполнительное производство № 33478/19/78024-ИП, свидетельствует указание должником на исполнение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года и указание на исполнительное производство № 95514/19/78024-ИП в тексте указанных документов.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № 33478/19/78024-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029279551 от 07 марта 2019 года, выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-6466/2018, предмет исполнения которого содержал порядок осуществления ФИО8 родительских прав в отношении несовершеннолетних детей на период до вступления решения суда в законную силу (л.д. 148, оборот).

Указанное исполнительное производство было окончено 09 июля 2019 года (л.д. 147), о чем, как следует из представленных дополнений к административному исковому заявлению, стало известно административному истцу в августе 2019 года (л.д. 144).

При этом суд приходит к выводу, что административному истцу было известно о необходимости предоставления судебному приставу-исполнителю доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Так, в материалах исполнительного производства представлено заявление ФИО6 от 21 февраля 2020 года на имя судебного пристава-исполнителя ФИО7 о невозможности исполнения в рамках исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП (в верхней части заявления также указано исполнительное производство № 33478/19/78024-ИП) пункта 1.2 и пункта 1.5 решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга в связи с болезнью ребенка (справка прилагается), о чем уведомлен ФИО8 (л.д. 91-92).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административному истцу было достоверно известно в сентябре 2019 года о наличии в производстве Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП и необходимости предоставления доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП до вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство судом не приостанавливалось; основания для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в материалах отсутствуют; оснований для отложения исполнительного производства не установлено, доказательств обратного не представлено, судом не добыто.

В силу части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения.

Суд соглашается с доводом административного истца о том, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2020 года с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано какие конкретно требования исполнительного документа не были исполнены ФИО6

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 пояснил, что оспариваемое постановление вынесено по факту неисполнения должником требований исполнительного документа в части предоставления несовершеннолетнего сына для общения с отцом-взыскателем по исполнительному производству в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года.

Данный довод согласуются с материалами исполнительного производства, указанными выше судом.

Также в материалах исполнительного производства, помимо указанных выше заявлений взыскателя, представлено заявление ФИО8 от 10 марта 2020 года на имя судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, в котором ФИО8 излагает обстоятельства неисполнения ФИО6 решения суда в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года, а также указывает на факты предоставления ФИО6 заведомо недостоверной информации по факту покупки билетов на 05 января 2020 года (л.д. 93-97).

При этом просит судебного пристава-исполнителя направить запрос в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 131 Департамента здравоохранения города Москвы» для подтверждения факта выдачи справки от 08 января 2020 года (л.д. 98).

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлен соответствующий запрос (л.д. 102), получен ответ на запрос, в котором отказано в предоставлении информации в связи с неразглашением сведений, составляющих врачебную <данные изъяты> (л.д. 103-106).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО7, судебным приставом-исполнителем ФИО1 - по материалам исполнительного производства, установлен факт чинения должником препятствий для общения взыскателя с ребенком именно в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года.

При этом оценивая доводы административного истца о наличии непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года, суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений ФИО6 от 13 февраля 2020 года, представленных в материалы исполнительного производства, последней приобретались проездные билеты на 05 января 2020 года с целью неукоснительного исполнения решения суда.

При этом доказательств, подтверждающих указанный факт покупки билетов на 05 января 2020 года в материалы исполнительного производства, а также при рассмотрении настоящего дела, административным истцом не представлено.

Так, в материалы исполнительного производства должником представлены следующие проездные билеты: отправлением 31 декабря 2019 года из г. Санкт-Петербурга в г. Москву; отправлением 09 января 2020 года из г. Москвы в г. Санкт-Петербург (л.д. 80-81). Указанные проездные билеты оформлены 21 ноября 2019 года.

Как следует из ответа Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» от 10 ноября 2020 года, представленного административным ответчиком в материалы дела, на персональные данные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были оформлены проездные документы:

- по маршруту Москва-Санкт-Петербург, поезд 760, отправлением 09 января 2020 года прибытием 09 января 2020 года. Проездной документ к возврату не предъявлялся.

- 21 ноября 2019 года оформлен проездной документ на поезд № 759 по маршруту Санкт-Петербург-Москва, отправлением 31 декабря 2019 года (л.д. 167).

При этом судом учитывается, что в нарушение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, требований исполнительного документа, административным истцом не была исполнена обязанность незамедлительного уведомления ФИО8 о невозможности проведения общения с ребенком по причине болезни несовершеннолетнего сына с 03 января 2020 года (согласно справки ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 131 Департамента здравоохранения города Москвы» от 08 января 2020 года (л.д. 79)). Доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленных СМС, в том числе административным истцом, имеется информация о направлении ФИО8 сообщения на номер телефона ФИО6 по факту прибытия 05 января 2020 года по месту жительства должника для общения с ребенком и отсутствия должника и детей (л.д. 82-83).

При этом доказательств направления сообщения на номер телефона взыскателя с информацией о болезни ребенка с 03 января 2020 года не представлено.

07 января 2020 года взыскателем на номер телефона должника направлено СМС о необходимости предоставления справки о болезни ребенка (л.д. 83-84).

Однако 24 января 2020 года на телефонный номер взыскателя должником направлена справка из Медицинского центра ХХI век о болезни несовершеннолетнего сына с 24 января 2020 года (л.д. 96-97).

Таким образом, административным истцом в нарушение решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, требований исполнительного документа, административным истцом не была исполнена обязанность по предоставлению по требованию взыскателя медицинской справки в подтверждение состояния здоровья несовершеннолетнего сына в период с 03 января 2020 года по 08 января 2020 года.

Также, указанная справка была предоставлена судебному приставу-исполнителю в рамках исполнительного производства № 95514/19/78024-ИП только 13 февраля 2020 года.

Между тем, именно должник обязан предоставить судебному приставу-исполнителю доказательства о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, как следует из содержания исполнительного документа, в случае болезни детей (ребенка) ФИО8 вправе посетить ребенка в день общения по месту жительства (пребывания) детей (ребенка) при продолжительности общения до одного часа.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном Постановлении, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Законодатель установил специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций, в целях повышения эффективности исполнительного производства, своевременного исполнения решений судов и иных уполномоченных органов.

Согласно вышеприведенному Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документа, а именно: предоставление несовершеннолетнего сына для общения с отцом в период с 05 января 2020 года по 08 января 2020 года должником ФИО6; незамедлительного уведомления ФИО8 о невозможности проведения общения с ребенком по причине болезни несовершеннолетнего сына; предоставления по требованию взыскателя медицинской справки в подтверждение состояния здоровья несовершеннолетнего сына в период с 03 января 2020 года по 08 января 2020 года, не исполнены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (часть 3, часть 4 статьи 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом административным истцом таких оснований для окончания исполнительного производства не указывается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства, свидетельствующие о добровольном исполнении должником исполнительного листа, а также о наличии у должника чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, и при разрешении спора в суде такие доказательства также административным истцом не представлены, то оспариваемое постановление является правомерным.

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с требованиями статьи 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", утверждено начальника отдела ФИО10

При указанных обстоятельствах, исковые требования административного истца, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2021 года.