Решение № 2-2061/2024 2-2061/2024~М-593/2024 М-593/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-2061/2024

Дело №2-2061/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 11 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки действительной состоявшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании сделки состоявшейся.

В обоснования иска указала, что на основании договора купли-продажи от 24.10.1997 года, зарегистрированного в БТИ г.Махачкала, за № Л-802 от 27.10.1997 года, ФИО1 купила у ФИО5 принадлежащий ей незавершенный жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ФИО5 на основании Постановления Главы Администрации г.Махачкалы о предоставлении земельного участка под строительство индивидуальных жилых домой котеджного типа.

Данный участок принадлежал ФИО5 на основании Постановления Администрации г.Махачкалы № 1625 от 20.08.1997 года, согласно которого ей представлен земельный участок площадью 0,5 га под строительство индивидуальных жилых домой котеджного типа в районе территории Агрострой сервис вдоль дороги Махачкала-Каспийск. Тем же постановлением указано, Управлению Архитектуры отвести границы в натуре.

Актом выноса границ земельного участка в натуру от 14.10.1997 года, ФИО5 были установлены границы земельного участка в соответствии с утвержденными в нем координатами.

Указанный Договор купли-продажи и передаточный акт был подписан ФИО5 и ФИО1, личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого недвижимого имущества были проверены государственным нотариусом г.Махачкалы ФИО6, за №2194.

Расчет между сторонами был произведен до составления договора и ответчику передана сумма в размере 32764800 рублей согласно акта оценки №284 от 22.10.1997г. оценочной комиссии Администрации Ленинского района г.Махачкалы.

ФИО1 уже 27лет владеет и пользуется данным земельным участком как своим собственным, а также предпринимает все необходимые меры по обеспечению его сохранности.

Сделка между ФИО1 и ФИО5. состоялась, поскольку земельный участок и недостроенный жилой дом переданы ФИО1 еще в 1997 году.

Также ответчик передала ФИО1 оригиналы правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, а именно Постановление Администрации г.Махачкала №1625 от 20.08.1997 года, акт выноса в натуру границ з/у от 14.10.1997 года.

ФИО1. полностью исполнила обязательства по сделке, передав оговоренную сумму, и рассчитался с продавцом до подписания договора.

В связи с чем, просит признать сделку купли-продажи земельного участка с недостроенным жилым домом, заключенную между ФИО1 и ФИО5 от от 24.10.1997 года состоявшейся и действительной, а также признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 4910 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе территории Агройстрой сервиса, вдоль дороги Махачкала-Каспийск.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в суд направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддержала, иск просила удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации г.Махачкалы №1625 от 20.08.1997 года ФИО8 отведен земельный участок площадью 0,5 га под строительство индивидуальных жилых домой котеджного типа в районе территории Агрострой сервис вдоль дороги Махачкала-Каспийск. <данные изъяты>

На основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 24.10.1997 года, заключенного между ФИО1 и ФИО5, ФИО1 передан незаконченным строительством - жилые дома котеджного типа, расположенные на вышеуказанном земельном участке площадь. 0,5 га, расположенный в районе территории Агрострой сервис вдоль дороги Махачкала-Каспийск., принадлежащий ФИО5 на основании Постановления Администрации г.Махачкалы №1625 от 20.08.1997 года.

Актом выноса в натуру границ земельного участка от 14.10.1997 года на основании Постановления №1625 от 20.08.1997 года ФИО5 установлены в натуре границы указанного земельного площадью 0,5 га в районе территории Агрострой сервис вдоль дороги Махачкала-Каспийск

Установленная договором стоимость в размере 32764800 (тридцать два миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей передана до подписания договора.

Указанный договор зарегистрирован в БТИ за №2194 от 27.10.1997 года.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору сторонами выполнены.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ст. ст. 554 и 555 ГК РФ регламентируют определение предмета и цены в договоре продажи недвижимости, которые являются существенными условиями такого договора и по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение при заключении договора.

Из договора купли-продажи, заключенного между сторонами следует, что он заключен с учетом указанных требований закона.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела следует, что переход право собственности на имущество, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, в установленном законном порядке в Управлении Росреестра по РД зарегистрирован не был.

Между тем, на момент заключения договора купли-продажи действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор по существу с учетом вышеприведенных норм материального права, находит доводы истца обоснованными, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из представленного Акта выноса границ земельного участка в натуру и составленному на основании него межевому плану земельного участка следует, что площадь земельного участка согласно акта выноса границ земельного участка в натуру составляет 0,5 га, однако при установлении его характерных точек согласно акта выноса границ в натуру происходит накладка границ спорного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № (Хушесткое шоссе).

Истцом ФИО1, при составлении межевого плана и формировании земельного участка произведены отклонения от первоначальных координат (поворотных точек) земельного участка с уменьшением его площади, в пользу земельного участка №. С учетом изменений, фактическая площадью земельного участка. принадлежащая ФИО1 составляет 4910 кв.м.

Оснований не доверять заключению кадастрового инженера у суда не имеется.

В связи с чем считает возможным удовлетворить требования истца об установлении характерные точки границ земельного участка в пределах следующих координат:

Х У

н 1. 212188,34 356921,21

н 2. 212241,67 356966,74

н 3. 212241,49 356966,89

н 4. 212181,15 357015,06

н 5. 212136,73 356970,64

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи земельного участка незаконченным строительство строения, заключенную между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 4910 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе территории Агройстрой сервиса, вдоль дороги Махачкала-Каспийск, установив характерные точки границ земельного участка в пределах следующих координат:

Х У

н 1. 212188,34 356921,21

н 2. 212241,67 356966,74

н 3. 212241,49 356966,89

н 4. 212181,15 357015,06

н 5. 212136,73 356970,64

Указать в решение суда, что указанное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок площадью 4910 кв.м., расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, в районе территории Агройстрой сервиса, вдоль дороги Махачкала-Каспийск.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 марта 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>