Решение № 2-449/2020 2-449/2020~М-425/2020 М-425/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-449/2020

Дело УИД 58RS0028-01-2020-000968-48

№2-449/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем российской Федерации

7 июля 2020 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности <Б.И.Г....>., обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключили кредитный договор № от (Дата). с предоставлением кредита на сумму 915 332руб.

При заключении договора сотрудники Банка включили истца в число участников страхового продукта Программа коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф +» от (Дата), Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование».

С кредитного счета истца (Дата). были списаны денежные средства в размере 115 332 (сто пятнадцать тысяч триста тридцать два) руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии, включённой в тело кредита, в т.ч.: страховая премия 92 265 (девяносто две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 60 коп., вознаграждение банка 23066 (двадцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, для досудебного порядка урегулирования спора и соблюдения п. 7 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854 –У, истцом (Дата). ответчику и (Дата). соответчику были направлены в течение четырнадцати календарных дней заявления об исключении из состава участников Программы коллективного страхования, о возврате уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указание Банка России) (копии заявления на отказ, курьерских накладных и отчетов об отслеживании прилагаются).

В соответствии с отчетами об отслеживании отправлений, заявление ответчиком получено (Дата)., соответчиком - (Дата). Следовательно, возврат страховой премии на счет истца указанный в заявлении, должен был быть произведен в срок до (Дата)., возврат вознаграждения банка - в срок до (Дата). По состоянию на (Дата). указанные требования Ответчиком и Соответчиком не удовлетворены.

Ответчики оставили без ответа заявление Истца.

Детализированная выписка по счету, открытому к кредитному договору, и выписка по счету, указанному в заявлении Истца, подтверждают факт отсутствия возврата денежных средств Ответчиками.

Истец не согласен с данными позициями Сторон по следующим основаниям:

В соответствии с п.5 Указания Банка России, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Указание ЦБ РФ применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Когда страхователем по договору коллективного страхования является юридическое лицо -Банк, то обоснованным доводом будет являться следующее:

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, при наступлении определенных страховых случаев, за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования, одна сторона (араховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с Договором коллективного страхования, заключенным между Банком и Страховой компанией, Правилами страхования разработаны Условия участия в программе коллективного страхования клиентов - физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банка (далее - Условия участия).

Условиями участия предусмотрено, что "застрахованным" является физическое лицо, которому Банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, "страховщиком" является Страховая компания, а "страхователем" - Банк. Платой за участие в Программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях. Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору явл) ется сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое. лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что вышеназванное Указание ЦБ РФ применимо и к случаям подключения физических лиц к договору коллективного страхования (определения Верховного Суда РФ от 31.10.2017 49-КГ17-24, от 04.09.2018 № 11-КГ18-20 и др.), поскольку вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данном) договору фактически является сам заемщик, который не может быть лишен права потребовать возврата уплаченной им страховой премии.

Не включение в договор коллективного страхования пункта, предусматривающего, согласно Указанием ЦБ РФ, возврат платы за участие в Программе страхования, при отказе от участия в Программе страхования, ущемляет права потребителя.

При таких обстоятельствах, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием Центрального банка Российской Федерации возврат платы за участие в Программе страхования, в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского правь, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Договором страхования страхователю не была обеспечена возможность отказа страхователя от договора страхования. Договор страхования не содержит условий о возврате страховой премии, прекращении договора страхования всвязи с отказом от него страхователя и порядке возврата страховой премии.

В силу п. 2 ст. 935, ст. 421 ГК РФ, обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст. 32 Закона РФ "С защите прав потребителей", потребитель имеет право отказа от оказанной банком услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков и вправе требовать возврата уплаченных сумм за исключением фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), от возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.5 ст. 28 вышеуказанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с невыполнением Ответчиками требования потребителя о возврате уплаченной суммы страховой премии, неустойку следует исчислять в соответствии с расчётом, приложенным к исковому заявлению (Приложение № 1).

На основании ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Желание Истца урегулировать спорную ситуацию в мирном русле не было поддержано Ответчиками. Необходимость Истцу, как добросовестному исполнителю обязательств по Договору, отстаивать свои законные права в судебном порядке, заставляет выпадать его из обычного ритма* жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, переживания относительно работы и перспектив отношений с Банком. К тому же, это повлекло за собой необходимость обратиться за юридической помощью, что привело к трате финансовых и временных ресурсов.

Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, связи с чем, потерпевший освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001 г. № 252-0).

В связи с изложенным Ответчики, в соответствие со статьей 15 закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, обязаны возместить причиненный моральный вред на сумму 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Возврат страховой премии и вознаграждения банка на счет Истца должен был быть произведен Ответчиками в срок до 20.07.2018г. Следовательно ООО, СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ не удовлетворили в добровольном порядке требования потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 50 процентов.

На основании вышеизложенного просит:

1.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца страховую премию в размере 92 265 (девяносто две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.;

2.Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Истца вознаграждение за. включение в число участников Программы страхования в размере 23 066 (двадцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 40 коп.;

3.Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с (Дата). по (Дата). в размере 92 265 (девяносто две тысячи двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.;

4.Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Истца неустойку за невыполнение требований потребителя в период с (Дата). по (Дата). в размере 23 066 (двадцать три тысячи шестьдесят шесть) руб. 40 коп.;

5.Взыскать с ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.;

6.Взыскать с ПАО Банк ЛТБ и ООО СК «ВТБ Страхование» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов (л.д.5-7).

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца <Б.И.Г....> представители ответчиков не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.90-95).

Направленное истцу ФИО1 по месту регистрации судебное извещение было возвращено в Пензенский районный суд Пензенской области с отметкой «Истец срок хранения».

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

От представителя истца <Б.И.Г....> действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.98), в суд поступили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д.35-36) и оригинал нотариальной доверенности № от (Дата) для обозрения (л.д.96-98).

От представителя ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности <Н.В.В....>. в суд поступили объяснения по иску, согласно которым она просит Суд в удовлетворении исковых требований Истца отказать полностью по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, должен доказать:

1.Что Истец является страхователем, оплатившим в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в соответствии с условиями договора страхования, заключенного, согласно заявлению Истца, с ООО СК «ВТБ Страхование» (Истец должен доказать факт перечисления Истцом страховой премии на счет 000 СК «ВТБ Страхование»).

2.Что Истец является страхователем и плательщиком страховой премии, и, в силу этого, является потребителем, который вправе требовать взыскания в свою пользу неустойки и штрафа на основании п. 5 ст. 28 и п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон), компенсации морального вреда (ст. 15 Закона).

Одновременно необходимо учитывать, что сроки возврата страховой премии не являются сроками выполнения работы (оказания услуги), за нарушение которых может быть взыскана неустойка на основании ст. 28 Закона;

3.Что Истец отказался от своего страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У (далее - Указание);

4.Что ООО СК «ВТБ СтрахоЕ1ание» получен отказ Истца от страхования, который должен быть направлен ООО СК «ВТБ Страхование» в срок, установленный п. 1 Указания;

5.Что Истцу была предоставлена неполная информация в связи с заявленным Истцом страхованием и/или это страхование было навязано Истцу;

6.Наличие конкретных правил в области защиты прав потребителей, посравнению с которыми конкретные условия страхования ущемляют праваИстца как потребителя (условия страхования могут быть признанынедействительными только в том случае, когда условия страхования нарушаютконкретную императивную норму, определяющую права и обязанности сторонудоговора страхования (ст.ст. 421, 422 ГК РФ)) - Истец не доказал обстоятельства, на основании которых страхование Истца может быть признано недействительным (п. 1 ст. 16 Закона, ст. 168 ГК РФ).

При этом:

1. Истец должен доказать, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска по заявленному Истцомстрахованию прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.Истец не может требовать возврата части страховой премии и на основании п.3 ст. 958 ГК РФ, согласно которому, при досрочном прекращении договорастрахования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, ООО СК«ВТБ Страхование» имеет право на часть страховой премии пропорциональновремени, в течение которого действовало страхование (Истец, нарушив ст. 56ГПК РФ, не доказал, что заявленное Истцом страхование прекратилось в силуобстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ).

2. Согласно:

п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время;

п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ООО СК «ВТБ Страхование» просит Суд:

в удовлетворении исковых требований Истца отказать полностью;

в случае удовлетворения требований Истца:

применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании санкций (штраф и неустойка), несоразмерных заявленным требованиям - Истец, не доказавший ущерб, соответствующий истребуемой сумме санкций, рассматривает ее как источник своего обогащения;

уменьшить заявленные Истцом расходы, являющиеся чрезмерными;

отказать в удовлетворении необоснованного требования о взыскании компенсации недоказанного морального вреда, являющегося, по своей сути, злоупотреблением правом со стороны Истца;

Рассмотреть дело без участия представителя ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 5 ст. 167 ГПК РФ) (л.д.48).

От представителя ответчика – Банка ВТБ (ПАО) по доверенности <М.О.Н....> в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их не обоснованными по следующим основаниям:

Каких-либо условий о согласии, что в случае отказа от участия в программе коллективного страхования возврат платы за присоединение к договору страхования не производится, данное заявление не содержит.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита предоставлена заемщику.

В соответствии с заявлением клиента, страховая премия в размере 92 265 руб. 60 коп. перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривается истцом.

При этом, сумма в размере 23 066 руб.40 коп.- это стоимость услуг Банка за обеспечение страхования. Она оплачена ФИО1 на основании договора, с ее согласия. Услуга по страхованию оказана Банком в рамках действующего законодательства, не запрещающего Банкам заключать договор страхования в интересах заемщика и с его согласия. Данная услуга является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Поскольку Банк оказал услугу страхования надлежащим образом, истица является застрахованным лицом, ООО СК «ВТБ Страхование» получена от Банка страховая премия в отношении ФИО1 соответственно основания для взыскания с Банка 23 066 руб.40 коп. отсутствуют.

По смыслу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказ от услуги возможен до окончания ее оказания, при этом данная услуга была оказана банком в момент подключения истицы к Программ;; страхования и включения ее в число застрахованных лиц.

Не подтверждены доказательно и доводы Истца об отказе в возврате страховой премии со ссылкой на Указание ЦБ РФ от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

На претензию клиента Банком ВТБ (ПАО) был предоставлен письменный ответ, в котором ФИО1, для рассмотрения требования по существу, было рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка с паспортом, для идентификации, со ссылкой на положения ст. 857 ГК РФ. ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Аналогичный способ обмена информацией установлен и в кредитном договоре. В частности, согласно п. 16 обмен информацией между Банком и клиентом осуществляется путем личного обращения Заемщика в офис Банки.

Между тем, Истец в Банк ВТБ (ПАО) больше не обращался.

Истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда, противоправность, виновность действий Банка, равно как и причинно- следственная связь между двумя названными фактами, в связи с чем указанные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

Просит суд:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать полностью;

Рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО) (л.д.99-100).

От представителя истца ФИО1- Б.И.Г....>. в суд поступил отзыв на возражения ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», согласно которому Ответчик в своих возражениях описывает круг обстоятельств, которые, по его мнению, Истец должна доказать в обоснование своих требований. Тем временем, сам Ответчик возражений по существу исковых требований не предоставляет и не предоставляет суду каких-либо иных доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГПК РФ: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

Таким образом, Ответчик, указывая суду какие обстоятельства должен доказывать Истец, берет на себя функции суда, что не допустимо.

Тем не менее, Истец по сути возражений Ответчика поясняет суду следующее:

Оплата страховой премии в пользу Ответчика была осуществлена Истцом за счет кредитных средств 27.06.2018г. в размере 115 332 рубля, что подтверждается выпиской по счету ПАО Банк ВТБ (п. 13 приложения к иску л.2).

Истец отказался от участия в Программе страхования в рамках 14 дневного срока установленного п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, предоставив соответствующее заявление Ответчику и Соответчику, что подтверждается копией самого Заявления на отказ от участия в Программе страхования, датированной 05.07.2018г. (п.3 приложения), курьерской накладной № от (Дата). по отправке Заявления Ответчику (п.4 приложения) и курьерской накладной № от (Дата). по отправке Заявления Соответчику (п.5 приложения). Таким образом, учитывая, что кредит Истцу был выдан 27.06.2018г, в тот же день Истец была включена в Программу страхования, Истец отказался от участия в Программе страхования на 8 день, после включения в неё.

Соответственно, Истец не должна доказывать, что возможность наступления страхового случая отпала и страхование прекратилось в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ, так как основанием заявленных исковых требований является то обстоятельство, что Истец отказалась от участия в Программе страхования в «период охлаждения».

Так же Истец поясняет суду, что не оспаривает добровольность подписания согласия на участие в Программе страхования, а также, не оспаривает тот факт, что Ответчик предоставил полную и достоверную информацию о Программе страхования, в связи с чем, Истец не собирается доказывать обратного (в соответствии с рекомендациями Ответчика).

На основании изложенного, Истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.113).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц и, учитывая позицию истца, отраженную в просительной части искового заявления, при рассмотрении спора не применяет правила заочного производства.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, (Дата). между Истом и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Банком ВТБ (ПАО) Истцу был предоставлен кредит в размере 915 332 руб. 00 коп., сроком на 60 мес.(л.д.21-22,102-103).

(Дата) ФИО1 было подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" в рамках заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" договора коллективного страхования (л.д.104-105).

В соответствии с данным заявлением, страховая сумма составила 115 332 руб., из которых вознаграждение Банка-23 066 руб.40 коп. и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии ООО СК ВТБ Страхование - 92 265 руб. 60 коп.

Срок страхования с (Дата) по 24 часа 00 минут (Дата).

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Сумма кредита предоставлена заемщику.

В соответствии с заявлением клиента, Банком ВТБ (ПАО) страховая премия в размере 92 265 руб. 60 коп. перечислена в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.106), что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует Банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В частности, в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления об исключении из Программы страхования услуга по подключению заемщика ФИО1 к Программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, оказана ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заемщику в полном объеме.

ФИО1 была подключена к Программе страхования на условиях и в порядке, предусмотренных договором страхования, кредитором перечислена страховая премия за весь период страхования, данная услуга носила разовый характер, являлась дополнительной услугой Банка. Банк в полном объеме оказал услугу заемщику (Дата), размер ее стоимости был согласован с заемщиком, который данную услугу оплатил в добровольном порядке.

Истцом (Дата). были направлены в адрес как ООО СК «ВТБ Страхование», так и Банк ВТБ (ПАО) заявления об исключении из состава участников Программы коллективного страхования.

Таким образом, истец с требованием возврата платы за участие в программе страхования и об исключении из программы страхования обратился после исполнения Банком ВТБ (ПАО) договора возмездного оказания услуг.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования.

Условия, на которых истец дала согласие Банку на подключение к программе коллективного страхования, не оспорены.

Наличие в заявлении самостоятельных сведений о страховой премии по договору страхования и расходов банка, понесенных в связи с оказанием услуги, в совокупности составляющих плату за подключение к пакету услуг по страхованию программе добровольной страховой защиты, при доведении до сведения клиента информации о полной стоимости услуги, свидетельствуют о надлежащим исполнении банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил присоединение к программе добровольного страхования и оплатил эту услугу, зная о ее стоимости и составляющих частях, в том числе о включении в нее вознаграждение банка за подключение к программе страхования.

Поскольку истец с требованием о возврате платы за участие в программе страхования и об исключении из программы страхования обратилась после исполнения договора возмездного оказания услуг, оснований для возврата заемщику денежных средств в размере 23 066 руб. 40 коп., уплаченных Банку в счет вознаграждения за подключение к программе коллективного страхования, которая включает в себя действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике, связанной с распространением на него условий договора страхования, не имеется в связи с оказанием услуги в полном объеме, в связи с чем, суд считает в удовлетворении требований истца к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Отказывая истцу в удовлетворении иска в части взыскания с Банка ВТБ (ПАО) вознаграждения за включение в число участников Программы страхования, суд считает не подлежащими удовлетворению и исковые требования, заявленные к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, поскольку они являются производными от требований о взыскании вознаграждения за включение в число участников Программы страхования.

Как следует из представленных ООО СК «ВТБ Страхование» документов, ответчик, отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отключении от Программы страхования, указал, что не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Уплаченной Банком, ссылаясь на то, что Страхование физических лиц – Заемщиком потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) от потери работы, несчастных случаев, болезней осуществляется в рамках заключенного между Обществом (Страховщиком) и Банком (Страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении ФИО1 осуществляется на основании ее согласия, данного в Заявлении на включение в число участников Программы страхования.

Страховая премия уплачивается Обществу (Страховщику) Банкм (Страхователем). Следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований. Возможен только Страхователю, являющемуся стороной по договору страхования (л.д.49).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Разрешая требования ФИО1 к ООО ск «ВТБ Страхование», суд, руководствуясь ст. ст. 819, 927, 934, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", исходит из того, что страхователь ФИО1 отказалась от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, в связи с чем ей должна быть возвращена страховая премия в размере 92 265 руб. 60 коп.

В соответствии с условиями по страховому продукту "Финансовый резерв", являющегося приложением к договору коллективного страхования № от (Дата), заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), правоприемником которого является Банк ВТБ (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (л.д.69-72).

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком является физическое лицо, которое приобрело услуги для личных нужд, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии в соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика, в связи с отказом возвратить страховую премию, нарушения тем самым прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» неустойки, суд находит необоснованными доводы истца о ее расчете, исходя из 3% в день от невыплаченной в срок суммы страховой премии в соответствии с положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований для взыскания неустойки по указанным статьям Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется. Возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица не является самостоятельной услугой, действия страховщика возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования по инициативе одной из сторон, а потому в данной части следует применять нормы гражданского законодательства.

К отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующая случаи досрочного прекращения договора страхования.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд полагает, что мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд считает, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Ф.И.О.1 подлежит взысканию неустойка в размере 11 743,50 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга

Период просрочки

Кол-во дней

Процентная ставка

Расчет процентов

Сумма процентов в рублях

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) - (Дата)

80

7,25%

92 265,60 x 7,25% x 80/ 365

1466,20

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) - (Дата)

61

7,5%

92 265,60 x 7,5% x 61 / 365

1156,5

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата)

182

7,75%

92 265,60 x 7,75% x 182 / 365

3565,5

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата).

42

7,50%

92 265,60 x 7,50% x 42 / 365

796,3

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата).

42

7,25%

92 265,60 x 7,25% x 42 / 365

769,8

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата).

49

7%

92 265,60 x 7% x 49 / 365

867,1

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата).

49

6,50%

92 265,60 x 6,50% x 49 / 365

805,2

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата) – (Дата).

56

6,25%

92 265,60 x 6,25% x 56 / 365

884,8

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата)-

(Дата)

77

6%

92 265,60 x 6% x 77 /

365

1167,9

Расчет за период с (Дата) по (Дата)

92 265,60

(Дата)-

(Дата).

19

5,50%

92 265,60 x 5,50% хx1 х 19 / 365

264,2

Итого:11 743,50 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с нарушением прав истца, как потребителя, действиями ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», в пользу истца подлежит взысканию штраф.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» <Н.В.В....>. в письменных возражениях на иск заявлено об уменьшении суммы штрафа с применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации (л.д.48).

В данном случае не имеется каких-либо установленных по делу обстоятельств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения страховщиком своих обязательств. Ссылки на заслуживающие внимание обстоятельства, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения штрафа, в письменных объяснениях представителя ООО СК "ВТБ Страхование" также отсутствуют.

Исходя из периода, в течение которого ответчиком безосновательно не была возвращена истцу страховая премия в связи с подачей заявления об исключении из состава участников Программы коллективного страхования, снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств, не будет в полной мере соответствовать соблюдению баланса сторон, принципам справедливости, соразмерности и разумности, в связи с чем суд не находит оснований для снижение размера штрафа.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 92 265 руб. 60 коп., внесенные в качестве страховой премии по договору страхования, неустойку в размере 11 743,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 53 504,55 руб.

В иске ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья