Определение № 33-131/2026 от 4 марта 2026 г.

УИД 96RS0006-01-2026-002283-04

Дело № 33-131/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы

с.Счастливцево 05.03 2026 г.

Судья Херсонского областного суда Дмитриев В.Е., рассмотрев заявление ответчика отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Генического районного суда Херсонской области от 03.10.2025 по гражданскому делу по иску Семиненко ФИО3 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области о включении периодов работы в общий страховой стаж,

установил:

Ответчик, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Херсонской области (далее – ОСФР по Херсонской области) обратился в Херсонский областной суд с апелляционной жалобой на решение Генического районного суда Херсонской области от 03.10.2025 по гражданскому делу по иску Семиненко ФИО3 к ОСФР по Херсонской области о включении периодов работы в общий страховой стаж.

Одновременно ответчиком ОСФР по Херсонской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, в котором он указывает, что уважительной причиной пропуска срока является несвоевременное получение им копии мотивированного решения суда по независящей от него причине.

В соответствии с частью первой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части шестой статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Материалами дела не подтверждается уважительность причин пропуска ОСФР по Херсонской области процессуального срока для обжалования судебного постановления.

Так, из материалов дела следует, что мотивированное решение по делу изготовлено судом 17.10.2025, копия решения получена ответчиком, согласно почтового уведомления (л.д. 131 т.2) 10.12.2025, соответственно препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы для ответчика отпали 10 декабря 2025 г. - с получением копии решения суда.

Между тем апелляционная жалоба направлена ОСФР по Херсонской области в Генический районный суд Херсонской области, согласно почтовому штемпелю на конверте, 20 января 2026 г., т.е. за пределами установленного федеральным законом процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда и более чем через месяц после того, как для ответчика отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом наличие в середине месячного срока заранее установленных законом выходных и праздничных дней само по себе к уважительным причинам пропуска этого срока не относится.

В заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОСФР по Херсонской области ссылается лишь на позднее получение копии решения суда, что не объясняет допущенную им просрочку с момента получения мотивированного решения. Иных доводов уважительности пропуска срока данное заявление не содержит.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Указанная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-86-К2.

При этом согласно пункту 4 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Исходя из изложенного, на основании статьи 112, частей шестой-десятой 321, пункта 4 части первой статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление ОСФР по Херсонской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу возвратить подавшему ее лицу.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Направить лицам, участвующим в деле, копию настоящего определения.

Судья