Решение № 3А-206/2018 3А-206/2018 (3А-714/2017;) ~ М-749/2017 3А-714/2017 М-749/2017 от 9 мая 2018 г. по делу № 3А-206/2018

Дело № 3а-206/2018 (3а-714/2017)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 10 мая 2018 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Семёнова А.В.

при секретаре Павловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года.

В обоснование указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 600 кв.м., по адресу: ****

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. составляет 1 882 882 рубля.

Согласно отчету об оценке ООО «****» от 15.08.2017 года № 763/2017 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 443 000 рублей.

Поскольку арендная плата рассчитывается из кадастровой стоимости, административный истец полагает, что превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает его права как арендатора. Просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2016 года в соответствии с отчетом ООО «****» от 15.08.2017 года № 763/2017.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации города Коврова Владимирской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что администрация не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, не ставит под сомнение правильность заключения экспертов ООО «**** ****, его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорного земельного участка.

Заинтересованные лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области и Управление Росреестра по Владимирской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, указав, что не оспаривают право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, правильность заключения экспертов ООО «**** его форму и содержание, а также размер определенной экспертами рыночной стоимости спорных земельных участков.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. Рыночная стоимость земельного участка также устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, могут обратиться, в том числе, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 по договору от 15 марта 2016 года № 08-06-01/11538 (л.д. 20-24, Т.1), заключенным с администрацией г. Коврова Владимирской области, предоставлен в аренду сроком по 01.02.2017 г. земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью 600+/-8.60 кв.м., по адресу: ****, относящегося к категории – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения магазина (л.д. 26. Т.1).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы, указанный в п. 3.1 договора, изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок. Коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка на основании нормативных актов РФ, Владимирской области, органов местного самоуправления муниципального образования г. Ковров. Новый размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок определения размера и (или) размер арендной платы и дополнительно соглашением сторон не оформляется.

Таким образом, от размера кадастровой стоимости участка зависит размер арендной платы, подлежащей уплате административным истцом, в связи с чем, ФИО1, как заинтересованное лицо, вправе обратиться с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.08.2017 (л.д. 25.Т.1) в отношении указанного земельного участка постановлением администрации г. Коврова от 14.11.2016 г. № 3400 утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 г. в размере 1 882 882 рубля.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

26 декабря 2017 года административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (л.д.1-3. Т.1).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО «**** от 15.08.2017 года № 763/2017, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на 01.01.2016г. составляет 1 443 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами по состоянию на 1 января 2016 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. № 85/2018 от 30 марта 2018 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2016 года составляет 1 453 000 рублей.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств. При этом никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

При этом, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена в соответствии с заключением экспертов ООО «****» У. и С. № 85/2018 от 30 марта 2018 года.

Экспертиза проведена сотрудниками ООО «****» У. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года и С. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с **** года, стаж работы судебного эксперта с **** года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные эксперты отвечают требованиям, предъявляемым к субъектам оценочной деятельности, состоят в саморегулируемых организациях оценщиков, имеют действующие полисы страхования ответственности субъектов оценочной деятельности.

Заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федеральным стандартам оценки ФСО-7, ФСО-1, ФСО-2, ФСО-3, подлежащим обязательному применению при оценке земельных участков. Отчет содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведения об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками процесса в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало.

Вместе с тем представленный административным истцом отчет об оценке, подготовленный ООО «****» от 15.08.2017 года № 763/2017 не может быть положен в основу судебного решения в связи с выявленными недостатками, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости.

В частности, в заключении экспертов С. и У. указано на отсутствие в Отчете анализа политической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки; нет информации о частях объекта оценки и об экологическом загрязнении объекта оценки; не представляется возможным проверить ссылки на страницах 26,27 Отчета, что не позволяет сделать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате её подготовки, в связи с этим невозможно подтвердить анализ факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. При определении стоимости объекта оценки корректировка на площадь на странице 44 Отчета выполнена оценщиком по источнику информации 2005 года, что на дату 01.01.2016 года неактуально.

Указанные выводы экспертов материалам дела не противоречат, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты.

На основании изложенного суд полагает, что данные обстоятельства не позволяют подтвердить достоверность исходной информации, рыночной стоимости объекта оценки, допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком ООО «****» результатов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости следует считать 26 декабря 2017 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** общей площадью 600+/-8.60 кв.м., по адресу: ****, с кадастровой стоимостью 1 882 882 рубля, относящегося к категории – земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование – для размещения магазина, по состоянию на ****, в размере его рыночной стоимости 1 453 000 (один миллион четыреста пятьдесят три тысячи) рублей.

Считать датой подачи административного искового заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 26 декабря 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Владимирского областного суда А.В. Семёнов