Решение № 2-1725/2019 2-1725/2019~М-1338/2019 М-1338/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1725/2019

Дело № 2-1725/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

М.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями, просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу сумму задолженность по договору займа от 08.04.2015 г., процентов в размере 120 750 рублей, из которых:

35 000 рублей – сумма займа,

85 750 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015 г. по 08.05.2019 г.,

3 615 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивировал следующим.

08 апреля 2015 года между ним (М.А.А.) и ответчиками был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей до 08 апреля 2016 года, в соответствии с которым ФИО1, ФИО2 обязались уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5% с суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами.

Ответчики свои обязательства по договору не выполняют, проценты за пользование денежными средствами и сумма займа ему (М.А.А.) в срок по договору не возвращены.

Согласно п. 2.5 договора займа, ФИО1, ФИО2 несут солидарную ответственность по обязательствам.

Задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015 г. по 08.05.2019 г. (49 месяцев) составляет: 35 000* 5% * 49 месяцев = 85 750 рублей.

Он (М.А.А.) подавал заявление на выдачу судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> был вынесен судебный приказ №... от 30.04.2019 года, который по заявлению ответчиков был отменен.

Просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен, изначально представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично: не согласен с насчитанными на сумму основного долга процентами.

Пояснил, что у него была необходимость взять займ, под залог ПТС автомобиля взял 35 000 рублей. На протяжении года основной долг не выплачивал, платил только проценты по 2 000 рублей в месяц в течение года. Впоследствии понял, что взял обязательства, с которыми не справляется, предложил М.А.А. продать машину и рассчитаться с долгом в полном объеме, на что тот ответил, что подумает, после чего перестал выходить на связь, отвечать на звонки. Он (ФИО1) приезжал по месту подписания договора, туда его не впустили. Пытался найти истца, звонил ему, но безрезультатно. От суммы основного долга не отказывается. Представить доказательства того, что оплачивал проценты по 2000 рублей в месяц в течение года, - не может, так как чеки утеряны. Считает, что истец, пропав, не позволил вернуть ему долг, выждав время для начисления процентов.

Ответчик ФИО2 позицию ФИО1 поддержала. Пояснила, что после каждого перечисления денежных средств она звонила истцу, чтобы узнать, получил ли он деньги. Он отвечал, что деньги получил. Банковская карта, куда они перечисляли деньги, была на женское имя, но данный номер карты сообщил им сам истец. Проблема возникла тогда, когда решили продать машину, чтоб единовременно погасить долг и сообщили об этом истцу.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. <.....>

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно договору займа от 08 апреля 2015 года ФИО1, ФИО2 получили в качестве займа 35000 рублей от М.А.А., с уплатой 5% с суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (п. 2.1 договора).

Указанным договором у ответчиков имелось право досрочного возвращения займа (п. 2.3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставил М.А.А. в залог транспортное средство – автомобиль <.....>. 2007 года выпуска (л.д. 4).

28 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2 о взыскании с последних долга по договору займа в размере 35000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 80500 рублей, расходов по уплате госпошлины (дело №..., л.д. 2).

28 февраля 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 денежных средств в размере 35000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с 08.04.2015 г. по 08.02.2019 г. в размере 80500 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1750 рублей (дело №..., л.д.5).

30 апреля 2019 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 28 февраля 2019 года отменен на основании заявления ФИО1 (дело №..., л.д. 6,8).

До настоящего времени сумма долга не возвращена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Взыскание суммы основного долга.

Факт получения ФИО1, ФИО2 суммы займа в размере 35000 рублей подтверждается собственноручно выполненными ими подписями в договоре займа.

На день рассмотрения спора в суде, ответчиками денежные средства М.А.А. - не возвращены, данный факт ими не отрицается.

Доказательства уплаты ответчиками процентов – отсутствуют.

Доказательств обратного, суду стороной ответчиков не представлено.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа от 08 апреля 2015 года в размере 35000 рублей.

Взыскание процентов по договору займа.

Стороны пришли к договорённости, что за пользование денежными средствами уплачиваются ежемесячно проценты в размере 5% от суммы займа.

Период пользования денежными средствами - с 08 апреля 2015 года по 08 мая 2019 года составил 49 месяцев.

Расчет процентов по договору займа:

35 000 х 5% х 49 месяцев = 85 750 рублей.

С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма процентов в размере 85 750 рублей.

Взыскание расходов по уплате госпошлины

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно определению суда от 17 мая 2019 года, М.А.А. произведен зачет госпошлины за подачу заявления на выдачу судебного приказа №... в размере 1750 рублей (л.д.9).

М.А.А. при подаче иска была доплачена сумма государственной пошлины в размере 1865 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 15 мая 2019 года (л.д.2).

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3615 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.А.А. к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу М.А.А.:

35 000 рублей - сумма основного долга по договору займа от 08 апреля 2015 года,

85 750 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2015 года по 08 мая 2019 года,

3 615 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

Всего подлежит взысканию 124 365 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>