Решение № 12-1662/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-1662/2020

16RS0046-01-2020-002337-14

Дело №12-1662/2020


Р Е ШЕ Н И Е

07 мая 2020 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, ассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «...» ФИО6. ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 17803156 от 15 февраля 2020 года о привлечении ООО «...» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Директор ООО «...» ФИО7 ФИО1 обратился с жалобой на постановление на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, указывая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного лица по договору аренды. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ООО «...» извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направило.

ГИБДД МВД по РТ извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... примерно в 15:39 час. ООО «...», управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ... от ... до ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

За указанное правонарушение 15 февраля 2020 года ООО «...»постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16

КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение своего довода директор ООО «...» ФИО8 ФИО1 приложил к жалобе договор аренды от ..., акт приема-передачи автомобиля от ..., страховой полис на неограниченное количество лиц, водительское удостоверение на имя ФИО3, согласно которым автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... RUSбыл сдан в аренду ФИО3.

То есть при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS управляло иное лицо, а не прежний собственник транспортного средства ООО «...».

Таким образом, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 15 февраля 2020 года в отношении ООО«...» подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ с прекращением производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 16 ВК № 17803156 от 15 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО «...»по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушениипрекратить.

Жалобу директора ООО «...» ФИО9 Рзаеваудовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: