Решение № 2-371/2020 2-371/2020~М-293/2020 М-293/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-371/2020

Климовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-371/2020


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.о. Подольск,

Московская область

Климовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:


АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 453 100,17 рублей; просроченной задолженности по основному долгу, 26 740,61 рублей – просроченные проценты, 27592,88 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 374, 11 рублей - штрафные санкции; обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>; идентификационный номер VIN №, черного цвета. Мотивируя свои требования тем, что 06.04.2016г. между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении К. на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику К. в размере 628 125 рублей под 19,9% годовых под залог вышеуказанной автомашины; ответчик не исполняет свои обязательства по возврату К., что привело к образованию задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела \л.д.101;103;105\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний завещался надлежаще, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, риск неполучения судебной корреспонденции несет в данном случае ответчик.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2016г. между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства - <...>; идентификационный номер VIN №, под залог данной автомашины, в соответствии с которым Б. предоставил ответчику К. в размере 628 125 рублей под 19,9% годовых с присоединением к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц; обязательства ответчика по данному договору обеспечивались залогом приобретаемого транспортного средства, погашение К. предполагалось ежемесячными платежами согласно графика \л.д. 31-37\.

Согласно п.22 Индивидуальных условий договора потребительского К. заемщик передает в залог Б. автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 850 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по К. и иных денежных обязательств по договору \л.д.33\.

По договору купли-продажи от 05.04.2016г. ответчик приобрел в собственность вышеуказанную автомашину \л.д.40-42\, является ее владельцем, что подтверждается карточкой учета транспортного средства \л.д.99\.

22.04.2019г. АО «ЮниКредитБанк» направил ответчику требование о необходимости досрочного погашения задолженностью в размере 453 100,17 рублей; просроченной задолженности по основному долгу, 26 740,61 рублей – просроченные проценты, 27592,88 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 374, 11 рублей - штрафные санкции \л.д.18\.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика существует задолженность а именно : 453 100,17 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 26 740,61 рублей – просроченные проценты, 27592,88 рублей- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 5 374, 11 рублей - штрафные санкции \л.д.19-26\.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в размере 453 100 рублей 17 копеек; просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 26 740 рублей 61 копейка; текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 27 592 рубля 88 копеек; штрафные проценты в размере 5371 рубль 11 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению, притом, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств погашения задолженности не представил; размер заявленной к взысканию задолженности не оспорил.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>; идентификационный номер VIN №, черного цвета, поскольку заключенный между сторонами кредитный договор содержит в себе элементы договора о залоге вышеуказанной автомашины; факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору также нашел свое подтверждение в судебном заседании, сумма задолженности ответчика превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленных пп. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ, что свидетельствует о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 328 рублей 08 копеек, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском \л.д.17\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 453 100 рублей 17 копеек; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 26 740 рублей 61 копейку; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 27 592 рубля 88 копеек; штрафные проценты в размере 5371 рубль 11 копеек; 14 328 рублей 08 копеек – в счет возврата госпошлины.

Обратить взыскание на автомашину <...>; идентификационный номер VIN №, черного цвета.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова



Суд:

Климовский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Добрякова Людмила Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ