Определение № 2-263/2017 2-263/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-263/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации села <адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к администрации села <адрес> о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации села <адрес> о признании права собственности на квартиру, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ она (далее именуемая истец) купила у гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <адрес> года постройки, назначение: жилое помещение, общей площадью 30.6 кв.м., литер: А, этаж: 1, инвентарный №, кадастровый № и земельный участок, земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 608.21 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в Красногвардейском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.01.2008г. сделаны записи регистрации: №

ДД.ММ.ГГГГ году в органе местного самоуправления истец получила разрешение № № действующее до 2018 года на строительство (реконструкцию) её недвижимого имущества и с их согласия осуществила пристройку, а именно жилые комнаты (Литер А).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.03.2017г. №/№, указанная квартира стоимостью с учетом износа в ценах на 2017 год составляет: <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требования законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истец осуществила строительство пристроек с согласованием органа местного самоуправления и у меня имеется действующее разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта недвижимости.

Кроме этого истец осуществила строительство (реконструкцию) пристройки на своем земельном участке.

Возведенная ею постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме этого с 2007 года истец проживает в указанной квартире, осуществляет содержание квартиры, своевременно оплачивает коммунальные и налоговые платежи, делает текущий ремонт.

Согласно статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " № 122 - ФЗ от 21.07.1997 года (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В настоящее время, на основании статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, но для истца не представляется возможным государственная регистрация права собственности на указанную квартиру, в связи с несоответствием параметров площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи с фактической площадью квартиры в связи, с чем вынуждена обратится в суд.

Просит суд:

1. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, кадастровый №, этаж: 1, литер: А расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО3 заявлено ходатайства об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения по существу, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Истец ФИО1 на возражала против удовлетворения ходатайства представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года: Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ) и в соответствии со ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения определения об оставлении заявления без движения и предоставлении лицу, подавшему заявление, разумного срока для исправления недостатков.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

При этом, данных, свидетельствующих о принятии истцом мер к легализации указанного объекта суду не представила, что не может подтвердить отсутствие возможности оформить право собственности на спорный объект в административном порядке с учетом выдаваемых ранее муниципальным органом вышеназванных документов, а именно разрешения на строительство.

Не может свидетельствовать о принятии мер к разрешению указанного вопроса в досудебном порядке (административном) представленный истцом ответ администрации села <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, из содержания которого не усматривается отказа в разрешении вопроса ввода в эксплуатацию квартиры истца.

Не имеется в материалах дела данных, из которых возможно было бы определить, какие документы были предоставлены компетентному органу для разрешения вышеуказанного вопроса.

Между тем, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты действительно предусмотрен ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма, равно как ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, как указано выше, отсутствие документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2013 г. N 2054-О, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а часть 1 статьи 4 указанного Кодекса предусматривает возможность возбуждения гражданского дела в суде только по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями таковых не привел, как не привел данных, свидетельствующих о невозможности решения указанного вопроса в установленном порядке при обращении в муниципальный орган.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм, на основании ч. 4 ст. 1, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об оставлении вышеуказанного иска ФИО1 без рассмотрения. Оставление данного иска без рассмотрения не препятствует в дальнейшем при доказанности вышеуказанных обстоятельств, вновь обратиться в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом (пп. 3).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7992 рубля, которая на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации села <адрес> о признании права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рубля согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья В.Г. Непомнящий