Апелляционное определение № 33А-2743/2026 33А-36309/2025 от 19 января 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-2743/2026 (36309/2025)

(№ 2а-1779/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Синельникова А.А., Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Бабанян А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Морозовой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.10.2024г. ФИО1 обратился в ФССП России с жалобой на бездействие должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

01.11.2024г. жалоба ФИО1 направлена в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для проверки доводов заявителя и принятия мер, однако в его адрес не поступил мотивированный ответ, принятый по результату рассмотрения жалобы, что свидетельствует о бездействии ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На л.д. 17 имеется ответ начальника отдела по работе с обращениями граждан и обращений ФИО2 о том, что ответ на обращение ФИО1 направлен в его адрес простой почтовой корреспонденцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке административного дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Судом первой инстанции начальник отдела по работе с обращениями граждан и обращений ФИО2 к участию в административном деле не привлечена.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, судебной коллегией установлено, что судом первой инстанции направлен запрос (без номера и даты) в адрес отделения почтовой связи № 350063, при этом, обжалуемое решение вынесено судом до получения ответа на данный запрос.

04 сентября 2025 г. в адрес суда поступил ответ руководителя группы отдела по работе с обращениями отделения почтовой связи № 350063 на вышеуказанный запрос, оценка которому не нашла своего отражения в обжалуемом судебном акте.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, а административное дело направлению в суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, истребовать и исследовать все необходимые доказательства, и вынести решение с учетом требований закона.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02 сентября 2025 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судья А.А. Синельников

Судья К.К. Суслов