Решение № 12-103/2026 12-840/2025 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-103/2026

Дело №12-103/2026 24RS0056-01-2025-014754-40


РЕШЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Маркова Н.В., рассмотрев жалобу представителя АО «2022» ФИО1 на постановление Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушений У/У от 07.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. № 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении ООО «Мотор-сервис»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У. АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 00.00.0000 года У «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель АО «2022» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что автомобиль был передан в аренду иному лицу, в связи с чем, АО «2022» не может нести ответственности.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представитель АО «2022» ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи, с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения и административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законами субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных в материалов дела следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Z У свидетельство о регистрации У находилось во владении иного лица – А3, что подтверждается договором аренды транспортного средства У от 00.00.0000 года, актом приема-передачи транспортного средства от 00.00.0000 года.

Таким образом, суду представлены доказательства нахождения транспортного средства в момент правонарушения в пользовании другого лица, в связи с чем, АО «2022» не может нести ответственность за данное правонарушение.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Таким образом, постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости У от 07.11.2025г. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях АО «2022» состава правонарушения.

.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости №У от 07.11.2025г в отношении АО «2022» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хвой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Х.

Копия верна

Судья Н.В. Маркова