Решение № 2А-1414/2019 2А-1414/2019~М-1343/2019 М-1343/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 2А-1414/2019

16RS0№-08

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2017 год в сумме 3616,00 руб., пени 12,68 руб. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства марки ЛАДА 219070 <адрес>, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 106,1 л.с., 2014 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ и обязана была уплатить транспортный налог за 2017 в сумме 3616,00 руб., пени 12,68 руб. Административным истцом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, однако до настоящего времени административный ответчик сумму недоимки не погасила. Административный истец просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 3616,00 руб., пени 12,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в возражениях требования административного иска не признала, указав, что определениями Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом и в отношении нее завершена процедура реализации имущества, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, н6е заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда ) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций; административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом, за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрирован объект налогообложения – транспортное средство марки <адрес>, государственный регистрационный знак № мощность двигателя 106,1 л.с., 2014 года выпуска, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 9 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации административному ответчику направлялись налоговые уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени. Факт отправки подтверждается реестрами почтовых отправлений. Однако недоимка уплачена не была.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности у ФИО1 за 2017 год по транспортному налогу в размере 3616,00 руб., пени 12,68 руб., что не оспаривается административным ответчиком. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взыскана сумма транспортного налога в размере 3616,00 руб., пени 12,68 руб.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Каких-либо доказательств уплаты налога и пени в полном объеме в спорный период, административный ответчик не представил и материалы дела не содержат. Следовательно, налоговая обязанность, предусмотренная статьей 57 Конституции Российской Федерации, административным ответчиком не исполнена, что позволило налоговому органу обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу и пени в пределах шестимесячного срока с момента отмены мировым судьей судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. Судом установлено, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и оснований полагать его неправильным не имеется, так как он сделан на основании сведений компетентных органов, с учетом верных величин налоговой ставки и коэффициента, которые налогоплательщиком не оспариваются.

Довод административного ответчика, указанный в отзыве на иск о том, что решение суда должно быть принято в пользу административного ответчика, поскольку она признана банкротом, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобождена от дельнейшего исполнения кредиторов в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено. В ходе процедуры банкротства административного ответчика было реализовано вышеуказанное имущество в виде объекта налогообложения.

Суд полагает, что спорная налоговая недоимка и задолженность по пеням относится к текущим платежам, в связи с чем банкротство гражданина не освобождает от их исполнения; они подлежат взысканию с административного ответчика, поскольку налогоплательщиком добровольно не исполнена предусмотренная налоговым законодательством обязанность по уплате налоговых платежей за 2017 год.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно статье 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, в соответствии с частью 5 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 указанного Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного истца, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, заявление о признании административного ответчика несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начисления налогового органа по уплате транспортного налога за 2017 г. являются текущими платежами и подлежат взысканию с административного ответчика.

Также на административного ответчика должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 20000руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: Республики Татарстан, <адрес>, в доход бюджета транспортный налог в размере 3616 (Три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, пени в размере 12,68 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400,00 рублей в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу ___________________________________

Секретарь_________________________________________________________

Подлинник документа подшит в деле №а-1414/2019, хранящемся в архиве Лениногорского городского суда РТ.