Решение № 2-2103/2019 2-2103/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2103/2019

Дело № 2-2103/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к АО специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, с привлечением третьих лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> (ГП), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать дольщикам помещение – квартиру, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просили взыскать в пользу истцов неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437 011 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф.

В судебном заседании истцы на заявленных требованиях настаивали. Также указали, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, однако, квартира им застройщиком не передана в виду наличия не устраненных претензий к ее качеству.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

С учетом мнения истцов, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> (ГП).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 137, проектной площадью 67,43 кв.м., расположенная на 6 этаже, в 4 секции.

Цена договора составила 2 697 200 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. проектной площади с холодными помещениями. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора (пункт 5.1.) срок передачи квартиры участникам долевого строительства – не позднее апреля 2018 года.

Обязательства по финансированию строительства объекта долевого строительства исполнены участниками долевого строительства своевременно и в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В предусмотренный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства передан не был. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеет место нарушение прав истцов в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Расчет неустойки, представленный истцами, не превышает действительной размер неустойки за заявленный период, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за заявленный период с 01 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в заявленном размере 437 011 руб. 13 коп.: 218 505 руб. 56 коп. в пользу ФИО1, 218 505 руб. 57 коп. – в пользу ФИО2

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку об этом не заявлено ответчиком.

Истцами на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых он был причинен, период просрочки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., не усматривая оснований для взыскания его в большем размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истцов в досудебном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа: в пользу ФИО1 в размере 109 752 руб. 78 коп. ((218 505 руб. 56 коп. (сумма неустойки) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%); в пользу ФИО2 – в размере 109 752 руб. 78 коп. ((218 505 руб. 57 коп. (сумма неустойки) + 1 000 руб. (компенсация морального вреда)) * 50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 870 руб., от уплаты которой истцы были освобождены в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу специализированный застройщик «АКФЕН» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 218 505 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 109 752 рублей 78 копеек, всего взыскать 329 258 рублей 34 копейки.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «АКФЕН» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01 мая 2018 года по 11 марта 2019 года в размере 218 505 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 109 752 рублей 78 копеек, всего взыскать 329 258 рублей 35 копеек.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «АКФЕН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья С.С. Воронин