Решение № 2-205/2017 2-205/2017~М-162/2017 М-162/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское Дело № 2-205/2017 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Замалиева Н.К., при секретаре Ахмадеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) обратилось в суд с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ по процентной ставке 20,50 % годовых. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель Сбербанка в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, конверт с документами возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением заявителей о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. На основании вышеизложенного, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика и вынести заочное решение. Исследовав материалы дела суд считает, что иск является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> под 20,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заемщика. Как следует из кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 3.3 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором. Из материалов дела следует, что Сбербанк выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчик предоставленный ему кредит оплачивал несвоевременно, неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. Сбербанк направлял ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №1 по Рыбно-Слободскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, в связи с поступившим возражением от ответчика. Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется просроченная задолженность по полученному им кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в пользу Сбербанка. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со статьей 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в лице филиала - отделения «Банк Татарстан» №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Замалиев Н.К. Суд:Рыбно-Слободский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Замалиев Н.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-205/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|