Решение № 2-1623/2025 2-1623/2025~М-1133/2025 М-1133/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1623/2025

КОПИЯ

УИД 63RS0№-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 167 502, 28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025,07 руб. В обоснование исковых требований истцом указано, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, сроком возврата до <дата>, путем использования дистанционных каналов обслуживания путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства заемщику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа за период с <дата> (дата выхода на просрочку) по <дата> (дата расчета задолженности) в размере 167 502, 28 руб. <дата> ООО МФК «Быстроденьги» уступило права (требования) по вышеуказанному договору микрозайма ООО«М.ФИО4», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № БД-МБА от <дата>, выпиской из приложения № к договору возмездной уступки прав требований. <дата> произведено изменение наименования ООО «М.ФИО4» на ООО «ПКО «М.ФИО4». Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ПКО «М.ФИО4» просило исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «М.ФИО4», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик – ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного д????????????????I???????????????^???????????????????

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей, сроком возврата – до <дата>, под 365 % годовых.

ООО МФК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по договору займа, что подтверждается ответом на судебный запрос о движении денежных средств от ООО МФК «Быстроденьги»

Договор между сторонами заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, подписан ответчиком посредством простой электронной подписи, что является аналогом собственноручной подписи. Предмет договора, порядок его заключения, начисления процентов, сроки возврата и продление сроков возврата займа, иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, ФИО3 дала свое согласие на передачу (уступку) кредитором прав по договору третьим лицам.

<дата> между ООО МФК «Быстроденьги» (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № БД-МБА, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в перечне должников к названному договору и являющемуся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальным кредитором и физическими лицами (должниками) (л.д. 18, оборот, т. 1).

В частности, по указанному договору возмездной уступки прав требования (цессии), к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования задолженности, вытекающей из договора займа № от <дата>, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО3

<дата> произведено изменение наименования юридического лица – истца по настоящему делу ООО «М.Б.А. Финансы» на наименование ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика направлено уведомление об уступки прав денежного требования, которым ответчик уведомлен о смене кредитора и предъявлено требование о погашении образовавшейся суммы задолженности.

Указанное требование ФИО3 оставлено без ответа и исполнения.

Судом установлено, что ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 167 502, 28 руб., в том числе: сумма основного долга – 50 000 руб., сумма задолженности по процентам – 61 194,59 руб.; неустойка за период с <дата> по <дата> – 56 307,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от <дата> в сумме 111 194,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,95 руб., а всего 112 906,54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ № отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 167 502,28 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по договору микрозайма в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 025,07 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик Дмитриева (ФИО6) И.В. обязана возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 025,07 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с Дмитриевой (ФИО6) Ирины Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № задолженность по договору займа № от <дата> в размере 167 502,28 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 61 194,59 руб.; сумма задолженности по неустойке за период с <дата> по <дата> – 56 307,69 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 025,07 руб., всего взыскать 173 527 (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-22) Куйбышевского районного суда <адрес>.