Постановление № 1-255/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 14 сентября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Савиной И.А.,

при секретаре Севрюковой М.П., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Белгорода Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей служебное удостоверение №122 и ордер на защиту № 021534,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Бойштян обвинен в том, что 06.04.2020 года в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о том, что для получения водительского удостоверения необходимо получить соответствующее медицинское заключение, не желая его получать в установленном законом порядке, незаконно приобрел у неустановленного лица поддельное медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у кандидата в водители транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами на своё имя (ФИО1), которое 14.05.2020 года около 10 часов 00 минут, находясь в помещении отделения № в городском округе «<адрес>» ГАУ БО МФЦ», расположенном по адресу: <адрес> целью замены водительского удостоверения, не пройдя в установленном законом порядке медицинское освидетельствование для установления годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий, предъявил специалисту отделения № в городском округе «<данные изъяты>», впоследствии направившему ксерокопию поддельного медицинского заключения в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, а оригинал этого заключения ФИО1 хранил у себя по месту жительства: <адрес>, до его изъятия 19.05.2020.

В судебном заседании подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Из статьи 25.1 УПК РФ следует, что суд, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по указанным основаниям допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

При этом положения статьи 76.2 УК РФ не содержат ограничений по освобождению лица от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа по уголовным делам, где не участвует потерпевший.

В совершении умышленного преступления небольшой тяжести Бойштян вину признал в полном объеме и, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что Бойштян осознает характер и последствия такого ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, а собранные по делу доказательства подтверждают обоснованно предъявленное ему обвинение по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, с согласия государственного обвинителя постановил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Между тем, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что имеет место быть по настоящему уголовному делу.

Согласно ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что вину в содеянном Бойштян признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, с прекращением в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию и применением меры уголовно-правового характера на основании ст.25.1 УПК РФ согласен, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснялись и понятны, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда он добровольно пожертвовал денежные средства в Белгородскую общественную организацию «Святое Белогорье против детского рака», что следует из приставленного суду чека-ордера.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Бойштяна от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ не усматривается, все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены, в связи с чем суд считает ходатайство стороны защиты подлежащим удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого штраф должен быть оплачен, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, а также имущественного положения подсудимого, являющегося пенсионером, и единственным его доходом являются пенсионные выплаты. При этом Бойштян женат, иждивенцев не имеет, супруга также является пенсионером, их общий доход составляет около <данные изъяты> рублей в месяц. Подсудимый заверил, что намерен предпринять все меры к оплате судебного штрафа в размере в случае принятия такого решения.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу – бланк медицинского заключения серии № от ДД.ММ.ГГГГ продолжить хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья И.А. Савина