Решение № 2-10811/2025 2-10811/2025~М-8300/2025 М-8300/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-10811/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.

с участием прокурора Шостовой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10811/2025 (45RS0026-01-2025-016900-02) по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 22.06.2024 приблизительно в 08:15 по адресу <...> вблизи д. 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Лада 217230» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки «ФИО2» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, в автомобиле которого в качестве пассажира такси находилась она. В результате проведенного следствия по уголовному делу № СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области ответчик был признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем причинение ей тяжкого вреда здоровью. Было установлено, что в результате движения по проспекту М. Голикова, около <адрес> водитель автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак №, ФИО3 не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем «ФИО2» путем удара в левую часть автомобиля. Причиненный вред здоровью выразился в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека и ушибленной раны правой параорбитальной области, двустороннего перелома дуги 1 шейного позвонка, закрытого перелома 2 пястной кости левой кисти, ссадины правого коленного сустава. В результате указанного происшествия ей были причинены сильные моральные страдания, выразившиеся в следующем: в результате полученных травм она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Курганской БСМП с 22.06.2024 по 28.06.2024, далее в госпитале Медико-санитарной части МВД России по Курганской области с 28.06.2024 по 11.07.2024, в течение этого времени испытывала боль в результате лечения, а также физические трудности с движением. Общее время нахождения в нетрудоспособном состоянии составило четыре месяца, а также последующие пять месяцев после окончания периода нетрудоспособности с ограничением физической активности, что повлекло трудности в несении службы. Также в результате медицинского обследования (КШ шейных отделов позвоночника) установлено наличие остеохондроза позвонков С4-С6, что вызывает проблемы со здоровьем и трудности при работе и повседневной жизни по настоящее время. Она по-прежнему испытывает боль и трудности с движением при обострении симптомов заболевания в виде головных болей, головокружения, онемения конечностей, эпизодических проблем со зрением, звона, шума и оглушения в ушах, боль в мышцах шеи, временное ограничение в подвижности шеи и спазмах мышц шеи, кроме того в результате удара головой чувствительность кожных покровов в области правого глаза (приблизительного места удара) по-прежнему не восстановилась, что также доставляет значительный дискомфорт. В результате сращения перелома левой кисти указательный палец до настоящего момента не восстановил естественное положение и доставляет трудности в работе и повседневной жизни, а также при физических нагрузках на кисть присутствует боль и дискомфорт.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

Истец ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях наставила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Установлено, что 22.06.2024 в 08 часов 15 минут в г. Кургане, вблизи дома № 25 по пр. М. Голикова, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № под управлением ФИО7 и автомобиля ВАЗ 217230 г/н № под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Suzuki Grand Vitara г/н № - ФИО9 получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

ФИО9 в связи с вступлением в брак 26.06.2025 сменила фамилию на ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

Согласно заключению эксперта ГКУ КОБ СМЭ № 2202 от 12.07.2024 у ФИО9 установлены закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек и ушибленная рана правой орбитальной области; двусторонний перелом дуги 1 шейного позвонка; закрытый перлом 2 пястной кости левой кисти, ссадина правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами. В том числе, при ударении с выступающими частями салопа автомобиля, возможно, в автодорожном происшествии 22.06.24, повлекли, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приговором Курганского городского суда Курганской области от 14.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ФИО3 является собственником автомобиля ВАЗ 217230 г/н №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Из выписного эпикриза ГБУ «Курганская БСМП» следует, что ФИО9 находилась на лечении с 22.06.2024 по 28.06.2024 с диагнозом сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома, ушибленная рана правой глазничной области. Закрытый неосложненный перелом передней полудужки С1 позвонка без смещения. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом 2 пястной кости левой кисти со смещением отломков. Ушиб правого бедра, правого коленного сустава. Травматический шок 1 ст. Травма в быту от 22.06.2024 в результате ДТП, пассажир легкового автомобиля, после травмы бригадой СМП доставлена в ГБУ КБСМП на оперативное лечение.

27.06.2024 выполнена операция – ЗЧКО 4 пястной кости аппаратом ФИО1.

Выписана для дальнейшего лечения по месту службы.

В госпитале Медико-санитарной части МВД России по Курганской области проходила лечение с 28.06.2024 по 11.07.2024 с диагнозом сочетанная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Подкожная гематома, ушибленная рана правой глазничной области. Закрытый неосложненный перелом передней полудужки С1 позвонка без смещения. Тупая травма грудной клетки. Закрытый перелом II пястной кости левой кисти со смещением отломков (состояние после ЗЧКО минификсатором). Ушиб правого бедра, правого коленного сустава. Травматический шок 1 ст. (от 22.06.2024).

Выписана в удовлетворительном состоянии на амбулаторный этап лечения под наблюдением в поликлинике ФКУЗ МСЧ МВД.

Согласно справке военно-врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ МВД России по Курганской области от 02.11.2024 ФИО9 находилась на лечении в ГБУ «Курганская БСМП» с 22.06.2024 по 28.06.2024, в ФКУЗ МСЧ МВД России по Курганской области с 29.06.2024 по 11.10.2024, что относится к тяжелому увечью, полученному 22.06.2024 будучи пассажиром в ДТП.

В результате медицинского обследования (КШ шейных отделов позвоночника) установлено наличие остеохондроза позвонков С4-С6, что согласно доводам иска вызывает проблемы со здоровьем и трудности при работе и повседневной жизни по настоящее время.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что в связи с получением травм она пережила сильную физическую боль, в том числе от оперативных вмешательств, была ограничена в движении, нагрузках, в том числе левой руки, самостоятельно не могла одеваться, а также нравственные страдания, выразившиеся в психоэмоциональных перегрузках. По-прежнему испытывает боль и трудности с движением при обострении симптомов заболевания в виде головных болей, головокружения, онемения конечностей, эпизодических проблем со зрением, звона, шума и оглушения в ушах, боль в мышцах шеи, временное ограничение в подвижности шеи и спазмах мышц шеи, кроме того в результате удара головой чувствительность кожных покровов в области правого глаза (приблизительного места удара) по-прежнему не восстановилась, что также доставляет значительный дискомфорт. В результате сращения перелома левой кисти указательный палец до настоящего момента не восстановил естественное положение и доставляет трудности в работе и повседневной жизни, а также при физических нагрузках на кисть присутствует боль и дискомфорт.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО10

ФИО4 работает экспертом ЭКЦ УМВД Росси по Курганской области.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (договоре аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются личными неимущественными правами гражданина, принадлежащими ему от рождения.

При этом, как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. (ст. 1100 ГК РФ).

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, характер и степень перенесенных истцом физических страданий, испытавших сильную физическую боль от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, ФИО4 в результате травм была длительное время ограничена в движении, носила по назначению врача шейный корсет, перенесла операцию и находилась в аппарате ФИО1, не могла обслуживать себя самостоятельно, длительность лечения, а также признание иска ответчиком, учитывая, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить материальное положение истца, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально снизить негативные изменения в психической сфере личности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО4 в размере 500 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования город курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) 500 000 руб. компенсацию морального вреда.

Взыскать с ФИО3 (№) в бюджет муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026.