Определение № 9А-221/2017 9А-221/2017~М-1982/2017 М-1982/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 9А-221/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 13 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска О.В. Шевцова, ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к Красноярскому городскому Совету депутатов о признании незаконными действия по исполнению антикоррупционного законодательства, Устава города Красноярска, требований прокурора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Красноярскому городскому Совету депутатов, в котором просит признать незаконными бездействия Красноярского городского Совета депутатов по исполнению антикоррупционного законодательства, Устава города Красноярска, представления прокурора в отношении депутатов Красноярского городского Совета С.Т., В.Г., В.Е., Ю.Т., С.С. не предоставивших сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в установленные законном форме и сроке.

Проверив представленные материалы, судья считает необходимым в принятии административного искового заявления административному истцу отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая – либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

Из изложенного следует, что граждане вправе самостоятельно обратиться в суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, равно как граждане вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц только по их просьбе либо в силу прямого указания в законе.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействие Красноярского городского Совета депутатов, при этом не указывает, какие его права и свободы нарушены, какие препятствия созданы к осуществлению им прав и свобод.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, Федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этим актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (п.3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая данные нормы законодательства, суд пришел к выводу, что оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушаются и не затрагиваются, препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов не создаются.

Таким образом, суд считает необходимым ФИО1 в принятии к рассмотрению административного искового заявления к Красноярскому городскому Совету депутатов о признании незаконными действия по исполнению антикоррупционного законодательства, Устава города Красноярска, требований прокурора отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в принятии к рассмотрению административного искового заявления к Красноярскому городскому Совету депутатов о признании незаконными действия по исполнению антикоррупционного законодательства, Устава города Красноярска, требований прокурора.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья О.В. Шевцова