Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-383/2017Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданское дело № 2-383/2017 именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года город Бугульма Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бикмухаметовой З.Ш., при секретаре судебного заседания Шабаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к С.В.НБ. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и С.В.НВ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев. По условиям кредитного договора С.В.НГ. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Ответчику направлялось требование о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору С.В.НВ. не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному договору составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Ответчик С.В.НГ. в суд также не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания судебного заседания извещён надлежащим образом, до начала судебного разбирательства предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объёме. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела видно и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк» и С.В.НВ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, по ставке <данные изъяты> годовых за пользование кредитом. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с пунктом 4.3.4 договора заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в пункте 4.2.3 договора. В процессе рассмотрения дела установлено, что истец обязательства по заключенному с С.В.НВ. договору исполнил. Согласно расчёту, предоставленному банком, задолженность С.В.НД. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты> и неустойка в размере <данные изъяты>. Расчёт задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. С учётом установленных в процессе рассмотрения дела обстоятельств суд полагает заявленные исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счёт уплаты кредита и начисленных процентов, имеется задолженность в вышеуказанном размере, требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, направленное истцом в адрес ответчика, С.В.НВ. не исполнено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. Судья Бикмухаметова З.Ш. Суд:Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице отделения "Банк Татарстан" №8610 (подробнее)Судьи дела:Бикмухаметова З.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-383/2017 Определение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-383/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-383/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|